Решение по делу № 2-5122/2015 от 02.09.2015

                                        Дело № 2-5122/ 2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 г.                                г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Меркуловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Меркуловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <...> рублей, указав, что по указанному кредитному договору на счет Меркуловой М.В. была зачислена сумма кредита в размере <...> рублей. При этом кредит предоставлен на срок на 36 месяцев с процентной ставкой <...> годовых. По условиям кредитного договора Меркулова М.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты в сроки и в размерах, установленных графиком платежей: 10 числа каждого месяца в размере <...> рублей. Однако ответчик данное обязательство не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <...> рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика с отнесением на него расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей (л.д. 7).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства (л.д.15). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Меркулова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по известному месту жительства, однако судебные повестки возвращались в суд по истечению срока хранения. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика, как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие – злоупотреблениие правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в суд. Учитывая не сообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание, при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представитель банка в исковом заявлении не возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Меркуловой М.В. заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита <...> рублей, срок кредита – 36 месяцев с процентной ставкой <...> годовых. Кредитному договору присвоен №.

    Во исполнение условий кредитного договора на имя Меркуловой М.В. был открыт счет №, на который перечислена сумма кредита <...> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий банк».

08.10.2014г. решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

В соответствии с действующим законодательством ООО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Так, по условиям кредитного договора Меркулова М.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты в сроки и в размерах, установленных графиком платежей: 10 числа каждого месяца в размере <...> рублей. Однако ответчик нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив просрочку платежа (л.д. 5-6).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей (л.д.3-4). Указанное подтверждается также выпиской по лицевому счету Меркуловой М.В.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлен, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Меркуловой М.В. задолженности по кредитному договору в сумме <...> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче указанного иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.7). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Меркуловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Меркуловой М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» <...>, в том числе: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <...> рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                    Т.В. Казарова