Решение по делу № 33-26119/2014 от 11.11.2014

Судья Москвин К.А. Дело № 33-26119/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Мадатовой Н.А., Шевчук Т.В.,

при секретаре Мазур В.В.

рассмотрела в заседании от 24 ноября 2014 года апелляционную жалобу Янкина В.Н.

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 сентября 2014 года по делу по иску Янкиной Валентины Николаевны к Янкину Денису Александровичу, Янкину Алексею Александровичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения ответчика Янкина Д.А., представителя ответчиков – Афанасьева Д.А., судебная коллегия

установила:

Янкина В.Н. обратилась в суд с иском к Янкину Д.А., Янкину А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований она сослалась на то, что является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками. Янкин Д.А. и Янкин А.А. передали ключи от дома в ходе судебного разбирательства, однако продолжают чинить ей препятствия в пользовании общим имуществом.

Янкина В.Н. и ее представитель в судебном заседание иск поддержали.

Янкин Д.А. в судебном заседание иск не признал.

Янкин А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушании я дела извещался.

Представитель Янкина Д.А. и Янкина А.А. - Емельянов Ю.С. в судебном заседание иск также не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств чинения истице ответчиками препятствий в пользовании дома. Также он пояснил, что вступившим в законную силу решением суда между сособственниками определен порядок пользования жилым домом.

Решением суда от 09 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Янкиной В.Н. отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Янкина В.Н. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как усматривается из материалов дела, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Истица является собственником 1/4 доли указанного имущества, Янкин Д.А. – также 1/4 доли.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 03.07.2014 года определен порядок пользования жилым домом и постройками. В индивидуальное пользование Янкина Д.А. выделена часть жилого дома, общей площадью 11,8 кв.м., состоящая из помещения №11 (жилая) Лит.А, площадью 11,8 кв.м. В индивидуальное пользование Янкина А.А. выделена часть жилого дома, общей площадью 10,1 кв.м., состоящая из помещения №10 (жилая) Лит.А, площадью 10,1 кв.м. В индивидуальное пользование Янкиной В.Н. выделена часть жилого дома, общей площадью 17,3 кв.м., состоящая из помещения №7 (жилая) Лит.А, площадью 17,3 кв.м. В общее пользование Янкина Д.А. и Янкина А.А. выделена часть жилого дома, общей площадью 15,9 кв.м., площадью всех частей здания 19,7 кв.м., состоящая из следующих помещений: №8 (жилая) Лит.А1, площадью 12,5 кв.м., №9 (коридор) Лит.А1, площадью 3,4 кв.м., №17 лоджия Лит.А, площадью 3,8 кв.м. В общее пользование Янкина Д.А., Янкина А.А. и Янкиной В.Н. выделена часть жилого дома, общей площадью 69,5 кв.м., площадью всех частей здания 73,5 кв.м., состоящая из помещений: №1 (коридор) Лит.А, площадью 1,3 кв.м., №2 (лестница) Лит.А: площадью 1,0 кв.м., №3 (коридор) Лит.А. площадью 5,7 кв.м., №4 (котельная) Лит.А, площадью 1,5 кв.м, №5 (санузел) лит.А, площадью 1,3 кв.м., №6 (кухня) Лит.А, площадью 10,3 кв.м, №12 (коридор) Лит.А, площадью 4,6 кв.м., №13 (ванная) Лит.А, площадью 3,6 кв.м., №14 (подвал) Лит.А2, площадью 8,6 кв.м., №18 (остекленная веранда) Лит.а1, площадью 4,0 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истице были переданы ключи от дома.

Отказывая Янкиной В.Н. в иске, суд правильно исходил из того, что ею в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения дела ей ответчиками чинятся препятствия в пользовании общим недвижимым имуществом.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янкиной В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: