Решение по делу № 12-171/2016 от 30.05.2016

Дело №

                         Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2016 года                            город Соликамск

       Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Пегушиной Ю.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, СНН,

должностного лица инспектора ДПС ГАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СНН на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» ст.лейтенанта полиции ГАВ от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

                       у с т а н о в и л :

        постановлением инспектора ДПС от <дата> СНН был признан виновным в совершении административного правонарушения,    предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что последний <дата> в <данные изъяты> часов, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № регион в городе <данные изъяты> по <...> с условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещается, то есть на задней части автомашины отсутствовали грязезащитные устройства в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей.

СНН на указанное постановление подана жалоба, в которой СНН просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что транспортным средством управляла его знакомая ПАВ, конструкцией его транспортного средства не предусмотрены грязезащитные устройства, с постановлением согласился не подумав о последствиях.

         В судебном заседании СНН на доводах жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям, также указал, что в последующем узнал, что брызговики надо было устанавливать на машине.

       Инспектор ДПС ГАВ суду пояснил, что транспортным средством управлял СНН, на месте пассажира сидела девушка, после остановки транспортного средства СНН стал пересаживаться на заднее сиденье, а девушка села на место водителя. Конструкцией транспортного средства DAEWOO NEXIA предусмотрены грязезащитные устройства, на данном транспортном средстве они отсутствовали.

        Выслушав СНН, должностное лицо, чье постановление обжалуется, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

        В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

       В соответствии с положениями п. 7.5 Перечня неисправностей эксплуатация транспортного средства запрещается, если отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

       В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дела    об административном правонарушении непосредственно на месте совершения физическим лицом, если

лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему наказания.

      Из материалов административного дела следует, что на момент вынесения обжалуемого постановления СНН событие административного правонарушения не оспаривал. Доводы жалобы не влекут отмены обжалуемого постановления, ничем не подтверждены, опровергаются пояснениями инспектора ДПС ГАВ в ходе рассмотрения дела. Представленная СНН схема бампера не содержит данных о том, применительно к какой модели транспортного средства она относится, не подтверждает отсутствие брызговиков в конструкции принадлежащего СНН транспортного средства.

       При рассмотрении дела процессуальных нарушений должностным лицом не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

                        Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ СНН оставить без изменения.

Жалобу СНН на постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с принесением жалобы на решение в Соликамский суд.

             Судья     (подпись)        Т.А.Старчак