Решение по делу № 2-979/2015 от 10.02.2015

№ 2 - 979/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 г.                                         г. Воронеж

    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи – Ермолова С.М., при секретаре Ломаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Митяевой З.П. к ООО «Фаст Велд» о признании недействительным договора купли-продажи, об исполнении обязательств, взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

           Митяева З.П. обратилась в суд с иском к ООО «Фаст Велд» о признании недействительным договора купли-продажи, об исполнении обязательств, взыскании задатка, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 03 октября 2014 года между истцом и представителем ООО «Фаст Велд» был заключен договор № купли-продажи бытового фильтра для очистки воды модели <данные изъяты>). Заключение договора сопровождалось действиями представителей компании, направленных на введение истца в заблуждение относительно потребительских свойств и цены товара. 03 октября 2014 г. в день заключения договора двое сотрудников ООО «Фаст Велд» пришли к истцу домой (<адрес>.) и предложили проверить качество воды. После проверки они сказали, что питьевая вода в квартире не соответствует установленным нормативам, и предложили установить фильтр при условии внесения предоплаты в размере <данные изъяты> рублей. Возраст истца - 72 года. Истцу пояснили, что фильтр очень качественный. Условия будущего договора разъяснялись быстро, на ознакомление с текстом договора истцу было предоставлено две минуты. Истец согласилась с доводами представителей компании, фильтр был установлен, был заключен договор и подписан акт приема-передачи. Истцом были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

          После внимательного прочтения договора Митяева З.П. обнаружила, что окончательная цена фильтра составляет <данные изъяты> рублей, которые необходимо оплачивать долями - по <данные изъяты> рублей ежемесячно в течение двух лет. Покупатель должен рассчитаться за товар не позднее 11 октября 2016 года (пункт 7 договора). При этом аналогичные фильтры российских производителей стоят не дороже <данные изъяты> рублей. Истец считает, что она была введена в заблуждение относительно цены и качества товара.

          Поскольку данный товар был фактически истцу навязан, с предоставлением недостоверной информации о его свойствах, Митяева З.П. пожелала расторгнуть договор купли-продажи бытового фильтра и вернуть уплаченные за него денежные средства. 22 октября 2014 года на юридический адрес ответчика была направлена претензия с соответствующими требованиями. До настоящего времени ответа на данную претензию не последовало.

         Митяева З.П. считает, что договор купли-продажи № от 03 октября 2014 г. должен быть признан недействительным по следующим основаниям:

          1. Истица была введена в заблуждение относительно цены и качества товара. Существенные характеристики фильтра указаны в Акте приема-передачи и монтажа системы очистки воды бытового назначения от 03 октября 2014 года и в буклете, выданном представителями продавца (копия прилагается), следующие:

- Максимальная продуктивность: 190 литров в сутки;

- вес: 6 килограмм

- частота гарантийного обслуживания: 1 раз в 6 месяцев – замена Предфильтров; один раз в 12 месяцев - замена Мембраны и Посткарбон.

- рабочее давление - от 3 до 6 кг/см2.

- максимальная соленость воды: 2.000 ррm.

- минимальная и максимальная температура воды - от 2° С до 40° С.

         В настоящее время существует возможность фильтры с аналогичными характеристиками отечественного производителя по цене ниже <данные изъяты> рублей. Так, фильтр <данные изъяты> при стоимости <данные изъяты> рублей имеет следующие характеристики: Температура воды — от 4° С до 40° С. Максимальное рабочее давление — 6 атм. Производительность: 30 л/час. Тип корпусов — 10" Slim Line. Резьба для внешнего присоединения — G 1/2" (1/2 дюйма). Ресурс максимальный: (зависит от качества исходной воды) — 9000 литров (для картриджа 1-ой ступени) — 25000 литров (для картриджа 2-ой ступени) (с учётом регенерации) Габаритные размеры — 270х140х380 мм Вес — 3,5 кг.

           Фильтр <данные изъяты> при цене не более <данные изъяты> рублей имеет следующие характеристики: Фильтрующий модуль в комплекте - есть; Помпа для повышения давления - нет; Отдельный кран - есть; Накопительная емкость - есть; Максимальная производительность - 0.26 л/мин; Температура воды на входе - 5 - 30 °С; Давление на входе - 2 - 6.30 атм.; Пористость - 5 мкм; Габариты (ШхВхГ) - 37.1х42х19 см; Вес - 6.2 кг.

           2. В договоре купли-продажи и в иной документации данный продукт именуется по-разному.

            Так, в договоре купли продажи (п. 1) и в гарантийном обязательстве от 03.10.2014 г. наименование модели фильтра указано как <данные изъяты> В Декларации о соответствии Таможенного союза на товар содержатся следующие наименования моделей: <данные изъяты>». В товарном чеке № от 03 октября 2014 г. указано

наименование «<данные изъяты>».

         На странице сайта в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> (данный сайт указан в договоре купли-продажи в качестве сайта компании; Дата обращения: 08 декабря 2014 г.) указаны следующие наименования фильтров: Фильтр <данные изъяты>. Несмотря на то, что сайт в сети «Интернет» <данные изъяты>, указан в качестве официального сайта Продавца (внизу обеих страниц договора купли-продажи и в гарантийном обязательстве), ООО «Фаст Велд» не является владельцем данного сайта в смысле п. 17 ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Как следует из данного пункта, владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте. Обращение к службе WHOIS (по адресу: <данные изъяты>/ показало, что домен зарегистрирован 22 июля 2014 г. на частное лицо.

        3. Вместе с услугой по продаже фильтра покупателю была навязана услуга по установке фильтра и его демонтажу в случае отказа от товара. Также покупателю, по сути навязано требование приобретать комплектующие к товару только у продавца.

           Согласно пункту 14 Договора купли-продажи, «дополнительно Покупатель и Продавец согласовали, что Продавец оказывает услуги покупателю по установке/монтажу товара. Стоимость данных услуг составляет <данные изъяты> рублей. В том же пункте указано, что стороны согласовали дополнительно, что Продавец оказывает услуги Покупателю по снятию/демонтажу товара Стоимость этих услуг составляет <данные изъяты> рублей и оплачивается Покупателем при снятии/демонтаже товара.

          Как следует из пункта 5 договора, сервисное обслуживание фильтра также осуществляет ООО «Фаст Велд». В этом же пункте указана стоимость картриджей (<данные изъяты> рублей), мембраны (<данные изъяты> рублей), посткарбона (<данные изъяты> рублей).

            Согласно части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

         Согласно части 2 той же статьи, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

       Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Он выразился в переживаниях по поводу введения ее в заблуждение представителями продавца, страхом потерять значительную сумму денежных средств, чувством неловкости перед родственниками. Также представители ответчика неоднократно звонили Митяевой З.П. с требованием уплатить деньги.

        В связи с изложенным, истец Митяева З.П. просила суда признать недействительным договор купли-продажи № от 03 октября 2014 г.; обязать ООО «Фаст Велд» демонтировать установленный 03 октября 2014 г. бытовой фильтр для очистки воды «<данные изъяты>; взыскать с ООО «Фаст Велд» в ее пользу <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве задатка; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю, а также судебные расходы в полном объеме.

         В последствии истец Митяева З.П. исковые требования уточнила, просила суд признать недействительным договор купли-продажи № от 03 октября 2014 г. заключенный под влиянием обмана и под влиянием существенного заблуждения; обязать ООО «Фаст Велд» демонтировать установленный 03 октября 2014 г. бытовой фильтр для очистки воды «<данные изъяты>; взыскать с ООО «Фаст Велд» в ее пользу <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве задатка, а также взыскать судебные расходы в полном объеме.

          В судебное заседание истец Митяева З.П. не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

          Представитель истца Середа М.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, на требованиях о взыскании судебных расходах не настаивал их размер не определил.

         Представитель ответчика ООО «Фаст Велд» оборудование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

(абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

        На основании ст. 179 ГУ РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса

    Как установлено судом 03 октября 2014 года между истцом и представителем ООО «Фаст Велд» был заключен договор № купли-продажи бытового фильтра для очистки воды модели <данные изъяты>). Фильтр был установлен и подписан акт приема-передачи. Истцом были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты.

        Предъявление своего иска Митяева З.П. мотивировала тем, что после внимательного прочтения договора она обнаружила, что окончательная цена фильтра составляет <данные изъяты> рублей, которые необходимо оплачивать долями - по <данные изъяты> рублей ежемесячно в течение двух лет. Покупатель должен рассчитаться за товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7 договора). При этом аналогичные фильтры российских производителей стоят не дороже <данные изъяты> рублей. Истец считает, что она была введена в заблуждение относительно цены и качества товара.

        В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          В обоснование своих требований Митяева З.П. ссылается на то, что при заключении сделки представителями ответчика был допущен обман, в частности, намеренное искажение обстоятельств, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

         Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», «потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

         По мнению суда, истец правомерно считает, что заключенные между Истицей и Ответчиком договор должен соответствовать не только требованиям Гражданского кодекса РФ, но и конкретизирующим его положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

         Императивным требованием данного закона является требование о доведении до потребителя необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи (статья 8 Закона). Перечень информации о товарах, которая в обязательном порядке должна доводиться до сведения потребителей, закреплен в статье 10 Закона, в частности, в обязательном порядке такая информация должна содержать «адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера».

       Как следует из переданной истице копии декларации о соответствии данного товара за номером №; дата регистрации: 14.11.2013., адрес изготовителя: <адрес>

      Как следует из графы об адресе, предполагается, что изготовитель находится в Королевстве Испания.

      Приказ Минпромэнерго РФ от 22.03.2006 N 54 (ред. от 19.10.2007) «Об утверждении формы декларации о соответствии продукции требованиям технических регламентов» вместе с «Рекомендациями по заполнению формы декларации о соответствии продукции требованиям технических регламентов» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.05.2006 N 7826)

устанавливают правила присвоения декларациям о соответствии регистрационного номера. Переданная истице копия декларации о соответствии на фильтр для воды имеет следующий регистрационный номер: «№».

      Как следует из пункта 1 вышеуказанных рекомендаций, Д - это символ принадлежности номера к декларации о соответствии; далее через дефис следует код страны расположения изготовителя по Общероссийскому классификатору стран мира ОКСМ. Как следует из Общероссийского классификатора стран мира (утвержден Постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 N 529-ст (ред. от 26.09.2013) «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира»), код ТW обозначает территорию Тайвань (Китай).

      Как следует из пункта 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 N 845 (ред. от 17.05.2014) «О Федеральной службе по аккредитации»), Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

       К числу полномочий Федеральной службы по аккредитации относится формирование и ведение национальной части Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, а также оперативное размещение ее на официальном сайте Службы в сети Интернет с обеспечением доступа к указанному сайту (пункт 5.1.4. Положения).

       Из предоставленной истцом информации усматривается, что декларация с указанным номером действительно была выдана, однако в графе «сведения об изготовителе» указан адрес отличный от содержащегося в копии декларации о соответствии, переданной Митяевой З.П. при заключении оспариваемого договора не Испания, а Тайвань Китай).

        Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не предоставил.

        Таким образом, судом установлено, что имел место обман истца в отношении места нахождения изготовителя, и, соответственно, страны происхождения товара.

         Также суд находит доказанным, что Митяева З.П., при заключении спорной сделки была введена в заблуждение по следующим основаниям.

        Как следует из части 2 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

- сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

- сторона заблуждается в отношении природы сделки;

- сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

     Так судом установлено, в том числе и из показаний истца, что заключение оспариваемого договора сопровождалось действиями представителей компании ответчика, направленных на введение истца в заблуждение относительно общей суммы, подлежащей уплате за товар.

      03 октября 2014 г.в день заключения договора двое сотрудников 000 «Фаст Велд» пришли к Митяевой З.П. по адресу ее проживания (адрес <адрес>

<адрес> и предложили проверить качество воды. После проверки они сказали, что питьевая вода в квартире не соответствует установленным нормативам, и предложили установить фильтр при условии внесения предоплаты в размере <данные изъяты> рублей. Возраст Митяевой З.П - 72 года. Истице пояснили, что фильтр очень качественный. При разъяснении условий договора использовалась беглая речь, на ознакомление с текстом договора Митяевой З.П. было предоставлено две минуты. Текст договора составлен неразборчиво, при этом пункт 7 договора был заполнен представителем ответчика от руки неразборчивым почерком уже после подписания договора истцом. На руки ей был выдан экземпляр договора, заполненный с помощью копировальной бумаги, который она не могла внимательно прочесть в силу слабого зрения. Митяева З.П. согласилась с доводами представителей компании, фильтр был установлен, был заключен договор и подписан акт приема-передачи. Митяевой З.П. были переданы денежные

средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией товарного чека № от 03 октября 2014 г. имеющимся в материалах дела.

      Уже позже, после внимательного прочтения договора Митяева З.П. обнаружила, что окончательная цена фильтра составляет <данные изъяты> рублей, которые необходимо оплачивать долями - по <данные изъяты> ежемесячно в течение года; покупатель должен рассчитаться за товар

не позднее 11 октября 2016 года (пункт 7 договора). При этом аналогичные фильтры российских производителей стоят не дороже <данные изъяты> рублей.

       Какие-либо доказательства опровергающие доводы Митяевой З.П. ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлены.

       При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным, что Митяева З.П. была введена в заблуждение относительно цены и качества товара.

        Кроме того, по мнению суда, заслуживает внимание и утверждение истца о том, что она была введена в заблуждение относительно комплексной природы сделки.

        Вместе с услугой по продаже фильтра покупателю была фактически навязана услуга по установке фильтра и его демонтажу в случае отказа от товара.

        Также покупателю, по сути, навязано требование приобретать комплектующие к товару только у продавца.

         Согласно пункту 14 оспариваемого договора купли-продажи, «дополнительно Покупатель и Продавец согласовали, что Продавец оказывает услуги покупателю по установке/монтажу товара. Стоимость данных услуг составляет <данные изъяты> рублей.

         В том же пункте указано, что стороны согласовали дополнительно, что Продавец оказывает услуги Покупателю по снятию/демонтажу товара Стоимость этих услуг составляет <данные изъяты> рублей и оплачивается Покупателем при снятии/демонтаже товара.

         Как следует из пункта 5 договора, сервисное обслуживание фильтра также осуществляет 000 «Фаст Велд».

         В этом же пункте указана стоимость картриджей (<данные изъяты> рублей), мембраны (<данные изъяты> рублей), посткарбона (<данные изъяты> рублей).

        Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

         В соответствии с частью 2 той же статьи, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

        Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

        Поскольку данный товар как установлено судом и не оспорено ответчиком был фактически Митяевой З.П. навязан, с предоставлением недостоверной информации о его свойствах, Митяева З.П. пожелала расторгнуть договор купли-продажи бытового фильтра и вернуть уплаченные за него денежные средства.

        22 октября 2014 года на юридический адрес ответчика была направлена претензия с соответствующими требованиями (копия претензии, описи вложения и почтовой квитанции имеются в материалах дела).

        До настоящего времени ответа на данную претензию не последовало, что суд расценивает как один из факторов, свидетельствующих об отсутствии возражений у ответчика в отношении природы сделки, как сделки, заключенной под влиянием заблуждения.

          В силу части 6 статьи 178, части 4 статьи 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием обмана и (или) заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, а именно:

- недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения;

- при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

           При установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что уточненные исковые требования Митяевой З.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

       Признать недействительным договор купли-продажи № от 03 октября 2014 г. заключенный между ООО «Фаст Велд» и Митяевой З.П..

         Обязать ООО «Фаст Велд» своими силами и за свой счет демонтировать установленный 03 октября 2014 г. бытовой фильтр для очистки воды <данные изъяты> в <адрес>.

            Взыскать с ООО «Фаст Велд» в пользу Митяевой З.П. денежную сумму, уплаченную в качестве задатка по договору купли-продажи № от 03 октября 2014 г. в размере <данные изъяты> рублей.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

             Судья                                 С.М.Ермолов.

Мотивированное решение составлено 08.06.2015 г.