Решение по делу № А48-5148/2008 от 06.02.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел                                                                      

Дело  № А48 –5148/2008

6 февраля  2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля  2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 6 февраля  2009 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Гайдуковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Фомичевой О.Н.,  

рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя Позднякова Игоря Александровича, Орловский район Орловской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива-Строймонтаж», г. Орел

о взыскании  209114 руб. 18 коп.

при участи в заседании:

от истца – Поздняков И.А. (паспорт), представитель Кулешов В.В. (доверенность №1 от 14 декабря 2008 года);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил: 

Индивидуальный  предприниматель Поздняков Игорь Александрович, Орловский район Орловской области  обратился в арбитражный суд  Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива-Строймонтаж», г. Орел взыскании основного долга  по договору  на оказание услуг по перевозке от 2 июня 2008 года в сумме 198030 руб.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11084 руб. 18 коп., всего 209114 руб. 18 коп.

          Представитель истца в судебном  заседании заявил, что исковые требования  поддерживает. Кроме того, истец  в судебном заседании заявил ходатайство о взыскании с ответчика 15000 руб. 00 коп. расходов на  оплату услуг представителя.

Представитель ответчика  на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.    Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения не явившегося  участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, исковое заявление рассматривалось в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства,  арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям.

2 июля 2008 года  между Индивидуальным предпринимателем Поздняковым Игорем Александровичем (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нива-Строймонтаж» (заказчик)  был заключен договор на оказание услуг по перевозке, согласно которому   исполнитель обязался доставить вверенный ему заказчиком груз на склад покупателя, а заказчик обязался оплатить за перевозку груза плату, указанную в п. 2 договора.

          Согласно п. 2 договора стоимость 1 тонны перевезенного груза составляет 4 руб. 20 коп. за тонно-километр без НДС.

          Пунктом 2.2 договора  предусмотрено, что заказчик обязан произвести оплату поставляемого груза путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента получения продукции на склад заказчика.

          Во исполнение принятых на себя обязательств индивидуальный предприниматель  Поздняков И.А. осуществил перевозку песка по маршруту карьер «Карпово» - строительная площадка заказчика в количестве 1038 тонн на общую сумму 196182 руб., а также перевозку щебня по маршруту ОППЖТ- строительная площадка в объеме 40 тонн на сумму 1848 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 10 июня 2008 года на общую сумму 198030 руб. 00 коп.  Кроме того, факт выполнения обязательств по договору подтверждается маршрутными листами с отметками строительного участка №4 ООО «Нива-Строймонтаж» о получении груза.

          Таким образом, индивидуальным предпринимателем Поздняковым И.А. в рамках договора на оказание услуг по перевозке от 2 июля 2008 г. оказано услуг по перевозке щебня и песка на общую сумму 198030 руб.

          23 октября 2008 года индивидуальным предпринимателем  Поздняковым И.А. в адрес ООО «Нива-Строймонтаж» направлено письмо с просьбой о погашении задолженности.

          Однако, в нарушение п. 2.2. договора от 2 июня  2008 года ООО «Нива-Строймонтаж» не произвело оплату задолженности. Ссылаясь  на данное обстоятельство, истец обратился в суд  с иском по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  Задолженность по договору на оказание услуг по перевозке от 2 июня 2008 года в сумме 198030 руб. 00 коп.  на день рассмотрения спора ответчик не оплатил, в связи, с чем с него подлежит взысканию основной долг в сумме 198030 руб. 00 коп.     

Так как ответчик не исполнил денежное обязательство, начисление истцом процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным. Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими  денежными средствами,  подлежащие взысканию с ответчика за период с 21 июня 2008 года по 1 декабря 2008 года,    составляют 11084  руб. 18 коп. Расчет процентов на сумму 11084  руб. 18 коп. арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие  взысканию с 21 июня 2008 года по 1 декабря  2008 года,  составляют 11084 руб. 18 коп. 

При таких обстоятельствах, требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат   удовлетворению в сумме 209114 руб. 18 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15000 руб. 00 коп. расходов на  оплату услуг представителя.

В материалы дела истцом представлен договор  от 28 ноября 2008 года, заключенный  между Индивидуальным предпринимателем Поздняковым И.А. (заказчик)  и Индивидуальным предпринимателем  Кулешовым В.В. (исполнитель), согласно которому заказчик поручает,  а исполнитель принимает на себя обязательства по  подготовке и направлению в Арбитражный суд Орловской области искового заявления о взыскании с ООО «Нива-Строймонтаж» задолженности по договору на оказание услуг по перевозке от 2 июля 2008 года в сумме 198030 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Орловской области при рассмотрении указанного иска.

Разделом 3 договора предусмотрено, что стоимость оказываемых по договору услуг стороны устанавливают в размере 15000 руб. 00 коп. независимо от количества судебных заседаний и действий ответчика  по обжалованию принятого судебного акта. Указанная сумма выплачивается исполнителю наличными денежными средствами из кассы предприятия  по расходному ордеру, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В качестве доказательства оплаты услуг  по договору   истцом в материалы дела представлено платежное поручение №56 от 8 декабря  2008 года  на сумму 15000 руб. 00 коп.

В соответствии  с пунктом  2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Суд, учитывая объем, сложность дела, размер удовлетворенных требований,  участие  представителя  в одном  предварительном судебном заседании и в одном  судебном заседании, считает, что расходы на оплату услуг представителя   подлежат возмещению истцу в сумме 10000 руб. 00 коп., так как указанная  сумма является разумным  пределом. 

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на  ответчика.  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

        РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нива-Строймонтаж», г. Орел в пользу Индивидуального предпринимателя Позднякова Игоря Александровича (7 мая 1959 года рождения, место рождения: г. Орел, проживающего по адресу: Орловская область, Орловский район, поселок Зареченский, ул.  Вишневая, д. 14, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия 57 №001064317 от 29 апреля 2008 года, выдано Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Орловской области)  209114 руб. 18 коп., из которых: основной долг в сумме 198030  руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11084 руб. 18 коп., а также взыскать 5682 руб. 28 коп.  в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, 10000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату  услуг представителя.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          На решение может быть подана  апелляционная жалоба в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение  месяца   с даты  его принятия.

             Судья                                                               Л.Н. Гайдукова