Решение по делу № 2-1608/2015 от 10.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

с участием представителя истца Журавикиной Т.В., действующей на основании доверенности от 11.02.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановского Дмитрия Сергеевича к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Барановский Д.С. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет истцу кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 921 день. Полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых. Истец получил <данные изъяты> а <данные изъяты> были удержаны банком за подключение к программе страхования. В соответствии с разделом 4 кредитного договора клиент обязан уплатить комиссию за подключение к программе страхования; для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется выдать кредит на уплату комиссии. Данные условия истец считает ничтожными, поскольку на кредит на погашение комиссии за присоединение к программе страхование должны распространяться требования о существенных условиях договора. Отдельного кредитного договора на предоставление кредита для оплаты комиссии не составлялось. Удержав сумму комиссии из подлежащей выплате заемщику суммы, банк получил неосновательное обогащение в виде процентов, начисленных на сумму комиссии. Условия кредитного договора в части, касающейся присоединения к программе страхования, являются ничтожными. Услуга за подключение к программе страхования является посреднической, заключающейся в том, что банк предложил клиенту одну страховую компанию и передал туда персональные данные клиента. При этом банк не предоставил клиенту информацию о полной стоимости данной услуги. До настоящего времени истцу неизвестно, какую сумму банк перечислил страховой компании, полис выдан не был. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В рамках применения последствий недействительности сделки с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 18.09.2012 по 02.12.2014 (835 дней), исчисленные следующим образом: <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 167, 168, 819, 934 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», истец просил суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части раздела 4 «Подключение к программе страхования»; признать прекращенным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> проценты в сумме <данные изъяты>

Пользуясь правом, предоставленным истцу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, в процессе судебного разбирательства представитель истца изменила исковые требования и просила признать кредитный договор от 17.09.2012 г. недействительным в части раздела 4 «Подключение к программе страхования»; признать прекращенным кредитный договор от 17.09.2012 г. в связи с полным исполнением заемщиком своих обязательств; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчика <данные изъяты> (л.д. 162).

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца исковые требования своего доверителя поддержала с учетом изменений, дополнительно пояснив, что кредитный договор не соответствует требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в той части, которая касается условий подключения к программе страхования. Комиссия за подключение к программе страхования по своей сути аналогична комиссии за выдачу кредита или за обслуживание ссудного счета, поскольку она начислена банком за услугу, которая самостоятельной услугой не является и не имеет для заемщика потребительской ценности. Сумма в размере <данные изъяты> о взыскании которой просит истец, представляет собой остаток средств на счете заемщика, который образовался по причине переплаты им процентов за пользование кредитом, начисленных банком неосновательно на сумму кредита, включающую в себя комиссию за подключение к программе страхования. Указанная сумма является для банка неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, представил возражения на исковое заявление Барановского Д.С. (л.д. 186-188), согласно которым требования истца ответчик считает незаконными и необоснованными. При заключении кредитного договора заемщик выразил свое согласие на подключение к Программе страхования жизни и здоровья, предложенной банком. В соответствии с п. 6.2.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), с согласия Заемщиказаключает договор личного страхования в отношении жизни и здоровья Заемщика. Свое согласие на подключение к Программе страхования заемщик выражает, подписав соответствующее заявление на подключение дополнительных услуг, в том числе, заявление о страховании. В случае отсутствия подписи под заявлением о страховании банк не оказывает заемщику услугу по подключению к Программе страхования. При этом, Заявление на подключение дополнительных услуг, предлагаемое к заполнению клиентам при оформлении кредита, также предусматривает возможность клиента отказаться от указанной услуги, проставив соответствующую отметку в предусмотренных графах Заявления. Согласие на получение дополнительной услуги, а именно - подключение к Программе страхования жизни и здоровья - Барановский Д,С. выразил, подписав заявление на подключение дополнительных услуг от 17.09.2012 г., в том числе заявление о страховании, отказавшись при этом от другой, предложенной банком программы страхования. Между страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» и банком был заключен договор коллективного страхования от 14.12.2007 г. Согласно выписке из списка, переданного банком страховой компании в рамках Договора страхования, следует, что Барановский Д.С. застрахован в период с 17.09.2012 г. по 27.03.2015 г. по программе страхования 1 на страховую сумму (обеспечение) – <данные изъяты> Комиссия за подключение к программе страхования взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении него договора страхования. Указанная комиссия составляет 1,10% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита и уплачивается единоразово за весь срок кредита. Клиент до заключения кредитного договора был ознакомлен с размером комиссии за подключение к Программе страхования путем получения Тарифов банка, которые устанавливают размер данной комиссии, графика платежей, который содержит указание на общую сумму переплаты по кредиту. То есть н7а момент оформления кредитного договора истец знал обо всех расходах, которые он будет нести, воспользовавшись выбранной им услугой по подключению к Программе страхования. По состоянию на 06.07.2015 г. у истца имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Соответственно, при удовлетворении судом требований истца о взыскании комиссии за подключение к Программе страхования остаток задолженности составит <данные изъяты> Представитель ответчика полагал, что в данном деле имеет место нарушение истцом пределов осуществления своих гражданских прав, то есть злоупотребление правом, выразившееся в желании уклониться от погашения задолженности по договору. На основании изложенного, представитель ответчика просил отказать Барановскому Д.С. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановским Д.С. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в настоящее время имеющем наименование КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заключен договор, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 7-8).

В соответствии с условиями данного договора банк предоставил Барановскому Д.С. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на 921 день. Тарифным планом, предусмотренным договором (без комиссий), установлена обязанность заемщика уплачивать <данные изъяты> или <данные изъяты> процентов годовых (полная стоимость кредита).

Разделом (пунктом) 4 договора от 17.09.2012 г. предусмотрено, что банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» и заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Кроме того, из указанного пункта усматривается, что вышеприведенные документы являются неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).

Также договором предусмотрена обязанность клиента уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 и право банка в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора. При этом в договоре не указан размер комиссии за подключение к программе страхования.

Согласно заявления Барановского Д.С. от 17.09.2012 г. (л.д. 90) истец просил выдать из кассы банка наличными кредит в размере <данные изъяты>

Из выписки по лицевому счету Барановского Д.С. за период с 17.09.2012 г. по 27.10.2014 г., следует, что 17.09.2012 г. со счета истца была списана денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет уплаты комиссии за присоединение к программе страхования (л.д. 11-19). Из содержания указанной выписки видно, что кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования со ссудного счета банка истца был зачислен на текущий счет истца и в этот же день сумма комиссии списана со счета клиента банком и перечислена на свой доходный счет в качестве прочих доходов. Таким образом, кредит в сумме <данные изъяты> находился на текущем счете истца один день и возвращен банком самому себе в качестве «прочих доходов». То есть денежные средства в сумме <данные изъяты> не были использованы в качестве кредитных (заемных) денежных средств.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица (ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из представленного суду заявления на подключение дополнительных услуг от 17.09.2012 г. (л.д. 88) следует, что истец дал свое согласие быть застрахованным по договору страхования, заключаемому банком в отношении него со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Суд считает, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению Банком клиента к программе страхования жизни и здоровья в ООО «Группа Ренессанс Страхование» не является самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Условия страхования определяются договором страхования, но при этом клиент КБ «Ренессанс Капитал», выразивший согласие на подключение к услуге страхования и оплачивающий комиссию, лишен возможности влиять на условия страхования и сама услуга по подключению к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договора об оказании услуги способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: условия приобретения услуг, цену в рублях, в том числе размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и трафик погашения этой суммы.

Судом установлено, что в нарушение требований ст. ст. 8, 10 ФЗ «О защите прав потребителей» информация о цене услуги подключения к программе страхования (размер комиссии за подключение к программе страхования в денежном выражении), а равно информация о размере кредита, предоставленного КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на уплату данной комиссии, не содержится ни в кредитном договоре, ни в графике платежей по кредитному договору, являющейся неотъемлемой частью последнего. При этом, в графике платежей (л.д.10) в колонке «комиссии» проставлены нули, в тексте кредитного договора так же сумма этой комиссии не указана.

Суд считает, что включение в кредитный договор условия быть застрахованным у страховщика по программе добровольного страхования и, соответственно, действия банка по взиманию комиссии в возмещение расходов Банка - незаконны; при включении суммы комиссии за подключение к программе страхования в общую сумму кредита заемщик, фактически, не приобретая права пользования и распоряжения денежными средствами, предусмотренными на оплату комиссии за подключение к программе страхования, обременяется обязанностью не только по выплате суммы комиссии за страхование в Банк, но и процентов, начисленных на указанную сумму в течение всего срока действия кредитного договора.

Условия раздела 4 кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность платить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1, противоречат ст. 819 ГК РФ. Более того, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ст. 5 Федерального закона N 395-1 предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату, такая операция, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименована.

Кроме того, ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что до заключения кредитного договора заемщику были в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, в частности, данные о платности указанной услуги, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования, ни в заявлении заемщика, ни в графике платежей размеры комиссии и страховой премии не указаны. Указанные обстоятельства опровергают довод ответчика о доведении до заемщика всех существенных условий договора и расценок.

Нормами ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 16 вышеуказанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поэтому условия кредитного договора об оплате комиссии за подключение к программе страхования жизни являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (ничтожными).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом положений ст. ст. 166 - 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», суд считает обоснованными требования истца о признании недействительным условия кредитного договора в части обязания истца оплатить комиссию за подключение к Программе страхования.

Поскольку условия кредитного договора об уплате стоимости услуги за подключение к программе страхования являются недействительными, суд приходит к выводу о том, что уплаченные истцом во исполнение этих условий договора денежные суммы (в том числе и проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму в размере <данные изъяты>.) должны быть зачтены в счет уплаты задолженности по кредиту, размер которого составляет <данные изъяты>

Истцом было представлено заключение ИП ФИО8., являющейся аудитором, согласно которому кредит в сумме <данные изъяты> и проценты по нему погашены Барановским 27.07.2014 г. (л.д. 163-164). Указанное заключение ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих факт надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Барановского Д.С. о признании кредитного договора исполненным и о прекращении обязательств сторон по нему.

Кроме того, согласно вышеуказанному заключению аудитора сумма свободного остатка на счете клиента (Барановского Д.С.), на момент составления расчета за вычетом штрафа составила <данные изъяты> Указанная сумма получена банком безосновательно и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит возвращению истцу путем её взыскания с банка.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то суд при его разрешении считает необходимым руководствоваться следующим. Суд полагает, что основания для взыскания таковой, установленные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются, поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении права потребителя на свободный выбор той услуги, на которую он рассчитывал при заключении договора. Однако, размер компенсации, истребуемой истцом, по мнению суда, явно не соответствует степени его нравственных страданий и степени вины исполнителя. Поскольку при определении размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ должны учитываться требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд полагает возможным уменьшить до <данные изъяты> которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя о возврате суммы уплаченной комиссии, несмотря на обращение истца в суд с настоящим иском, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 1. ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку судом удовлетворены несколько самостоятельных требований истца: имущественного характера (взыскание неосновательного обогащения) и неимущественного характера (о признании условий кредитного договора недействительным, о признании договора исполненным и о компенсации морального вреда), то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина по каждому из заявленных истцом и удовлетворенных судом требований отдельно <данные изъяты> соответственно).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановского Дмитрия Сергеевича к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее Барановского Дмитрия Сергеевича оплатить комиссию за подключение к программе страхования, недействительным.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным и прекратить обязательства сторон по нему.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) в пользу Барановского Дмитрия Сергеевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 04 августа 2015 года.

Судья Пророкова М.Б.