Решение по делу № 2-2372/2014 от 04.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при секретаре	ФИО4

С участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей ФИО2 заключен договор, состоящий из Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и соглашения № в размере 191470 рублей 04 копеек, с процентной ставкой в размере 18,75 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1. и 2.1. договора поручительства ФИО3 приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме, в том числе солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного договора повлекло обращение в суд. В дальнейшем, требования истцом были уточнены, истец просил взыскать с ответчика солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей сумме 211363 рубля 14 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 159558 рублей 34 копейки, просроченного основного долга в размере 25529 рубля 369 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 23779 рублей 68 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1311 рублей 44 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 118 рублей 32 копейки.

Представитель ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» ФИО7 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, заявлений, ходатайств не направили.

В порядке главы 22 ГПК РФ с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором, и суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителей за неисполнение или ненадлежащем исполнение Заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей ФИО2 заключен договор, состоящий из Правил предстаоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и соглашения № в размере 191470 рублей 04 копеек, с процентной ставкой в размере 18,75 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что банком были выполнены обязательства перед заемщиками, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил денежные средства в размере 191470 рублей 04 копеек. Перечисление денежных средств в указанной сумме произошло на ссудный счет № открытом в ОАО «Россельхозбанке», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 Соглашения и 4.2.1. Правил погашения кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитов в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении № к соглашению и являющимся неотъемлемой частью соглашения.

Согласно п. 4.2.2. правил, проценты за пользование кредитом увеличиваются ежемесячно.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязателств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО3 договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. и 2.1. договора поручительства ФИО3 приняла обязательства отвечать в полном объеме, в том числе солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательства по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчица ФИО9 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла. В настоящее время кредит не возвращен, причитающиеся и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету № 47427-810-8-6316-0002897.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности по кредитному договору составляет 211363 рубля 14 копеек, из которых сумму основанного долга в размере 159558 рублей 34 копейки, просроченный основной долг в размере 25529 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 23779 рублей 68 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1311 рублей 44 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1184 рубля 32 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга ответчиками не представлено, а судом данных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию сумма, требуемая истцом солидарно в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Размер государственной пошлины, уплаченной истцом и подлежащей взысканию с ответчиков, рассчитан в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию в равных частях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» с ФИО2, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основанного долга в размере 159558 рублей 34 копейки, просроченный основной долг в размере 25529 рубля 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за пользование кредитом в размере 23779 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1311 рублей 44 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1184 рубля 32 копейки.

Взыскать ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» с ФИО2, ФИО3 в возмещение судебных расходов госпошлину в размере 5382 рубля 38 копеек в равных частях, то по 2691 рублю 19 копеек с каждой.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Жукова С.С.