Решение по делу № 2-1258/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-1258/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием представителя заявителя Кикоть А.И., по доверенности от **.**.**.,

представителя УФССП по РК и ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Одинцовой С.В., по доверенности от **.**.**.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 августа 2015 года гражданское дело по заявлению Копытова А.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Копытов А.А. обратился в суд с заявлением к отделу судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование указал, что им было направлено в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного ... районным судом .... В заявлении он ходатайствовал о наложении ареста на принадлежащее должнику транспортное средство - автомобиль .... Указанное заявление поступило в ОСП **.**.**., однако, до настоящего времени взыскатель о результатах рассмотрения ходатайства не уведомлен, с учетом чего полагает, что оно не рассмотрено. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о наложении ареста и не предоставлении ответа на ходатайство в установленный срок.

В судебное заседание Копытов А.А. не явился. Его представитель Кикоть А.И. на требованиях настаивает, просит обязать ответчика предоставить заявителю ответ на ходатайство о наложении ареста на автомобиль должника.

Представитель УФССП по Республике Коми и ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Одинцова С.В. с заявлением не согласна по доводам отзыва, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы данного дела и исполнительного производства №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, **.**.** Копытовым А.А. направлено в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара заявление от **.**.**. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №... от **.**.**. ... районного суда ... по делу №... о взыскании задолженности в размере ... руб. с ФИО4 в пользу Копытова А.А. В указанном заявлении Копытов А.А. ходатайствовал о наложении ареста на автомобиль должника марки .... О результатах рассмотрения заявления просил уведомить его в установленный законом срок.

Входящим номером №... от **.**.**. исполнительный лист зарегистрирован в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 30 Закона).

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч. 9 ст. 30 Закона).

Из смысла приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан разрешить ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника в установленный ч. 8 ст. 30 Закона срок. При этом отказ в удовлетворении такого ходатайства должен содержаться в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Положениями ст. 24 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (ч. 2 ст. 24 Закона), при этом направление письменных документов судебным приставом-исполнителем взыскателю и должнику должно производится в порядке, позволяющем установить, что они получены адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При проверке материалов исполнительного производства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу Копытова А.А. задолженности в сумме ... рублей. При этом в нарушение ч. 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено отдельное постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.**. об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о наложении ареста на транспортное средство должника. Несмотря на то, что ходатайство заявителя о наложении ареста на автотранспорт должника было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный срок, однако, ответ о рассмотрении ходатайства не был направлен заявителю. Доказательств обратного судебным приставом предоставлено в суд не было, доводы заявителя ничем не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает, что не направление ответа о принятого по ходатайству решения лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы заявителя о нарушении его прав взыскателя по исполнительному производству в связи с неизвещением о рассмотрении заявленного ходатайства.

Таким образом, установив вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении ответа на ходатайство о наложении ареста на имущество должника по заявлению от **.**.**.

В части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о наложении ареста, оснований для удовлетворения суд не находит, поскольку ходатайство было рассмотрено в постановлении от **.**.**.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Копытова А.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, выразившееся в не предоставлении Копытову А.А. ответа на ходатайство о наложении ареста на имущество должника.

Обязать ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара предоставить Копытову А.А. ответ на ходатайство о наложении ареста на имущество должника по заявлению от **.**.**.

В остальной части заявления – в части не рассмотрения ходатайства Копытова А.А. по заявлению от **.**.**., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2015 года.

Судья Т.Ю. Арефьева