Решение по делу № 2-621/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-621/2015 год

решение

именем Российской Федерации

1 апреля 2015 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В.Иваничева,

при секретаре В.Ш.Титенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ихсанова Р.Р. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Ихсанов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, указав, что между ним и ООО «Страховая группа «Компаньон» заключен договор страхования транспортного средства путем выдачи страхового полиса ЛК № на страхование по АВТОКАСКО транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности на страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Обязательство по оплате страховой премии Ихсановым Р.Р. выполнено в полном объеме.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а<данные изъяты> г.н. №, принадлежащему истцу на праве собственности причинен ущерб произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Ихсанов Р.Р. двигаясь по <данные изъяты> км. а/д <данные изъяты> совершил наезд на животное, в результате чего автомашина получила механические повреждения.

В связи с тем, что в отношении автомобиля <данные изъяты> г.н. № был заключён договор добровольного страхования, истец в <данные изъяты> года обратился в страховую компанию, которая в соответствии с вышеуказанным полисом страхования вручила ему направление на ремонт в автосалон «АКОС», однако транспортное средство истца сотрудники СЦ «АКОС» не приняли в связи с тем, что в результате столкновения произошла деформация кода VIN на автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ Ихсанов Р.Р. обратился в страховую компанию «Компаньон» с заявлением о перечислении страховой выплаты на его лицевой счет, однако по сегодняшний день сумма причиненного ущерба в добровольном порядке ответчиком не возмещена.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Ихсанов Р.Р. обратился к независимому эксперту. В соответствие с отчётом ИП Ахметова И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>

Так как истец не обладает специальными юридическими знаниями, он обратился за юридической помощью, сумма юридических услуг составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за составление искового заявления, сбор документов, подготовку, снятие копий, отправку искового заявления в суд; <данные изъяты> — представительские услуги).

Ихсанов Р.Р. просит суд взыскать с ООО СГ «Команьон» в его пользу <данные изъяты> - в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> утраты товарной стоимости, <данные изъяты> -расходы за эвакуацию автомобиля, <данные изъяты> - в счет затрат на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> - за составление искового заявления, подготовку, сбор материала, отправление в суд искового заявления с приложениями (включая почтовые расходы), <данные изъяты> - услуги представителя в суде, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

Истец Ихсанов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истца Ихсанова Р.Р. по доверенности Юминова О.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования дала пояснения согласно иску.

Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с частью 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или дого­воре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствие со статьей 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возни­кающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ним и ООО «Страховая группа «Компаньон» заключен договор страхования транспортного средства путем выдачи страхового полиса ЛК № на страхование по АВТОКАСКО транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности на страховую сумму в размере <данные изъяты>

Обязательство по оплате страховой премии Ихсановым Р.Р. выполнено в полном объеме.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м <данные изъяты> г.н. №, принадлежащему истцу на праве собственности причинен ущерб произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Ихсанов Р.Р. двигаясь по <данные изъяты>. а/д <данные изъяты> совершил наезд на животное, в результате чего автомашина получила механические повреждения.

В связи с тем, что в отношении автомобиля <данные изъяты> г.н. № был заключён договор добровольного страхования, истец в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в страховую компанию, которая в соответствии с вышеуказанным полисом страхования вручила ему направление на ремонт в автосалон «АКОС», однако транспортное средство истца сотрудники СЦ «АКОС» не приняли в связи с тем, что в результате столкновения произошла деформация кода VIN на автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ Ихсанов Р.Р. обратился в страховую компанию «Компаньон» с заявлением о перечислении страховой выплаты на его лицевой счет, однако по сегодняшний день сумма причиненного ущерба в добровольном порядке ответчиком не возмещена.

При исчислении суммы страхового возмещения, учитывая отсутствие отзыва от ответчика, суд считает возможным взять за основу отчёт ИП Ахметова И.И. №, от ДД.ММ.ГГГГ г., и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму УТС в размере <данные изъяты>

В соответствии с полисом №, а также в соответствии с п. 11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан:

б) в срок, не позднее 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить мотивированный полный или частичный отказ в страховой выплате;

в) в течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю (в соответствии с п. 2.3 Правил).

Согласно положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с исполнителя, уполномоченной организации штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на экспертизу, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на эвакуацию автомобиля.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что иск подлежит частичному удовлетворению, истец от уплаты госпошлины освобожден, суд, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, ст. 930, 942 ГК РФ, ФЗ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд

Р е ш и л :

Иск Ихсанова Р.Р. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Ихсанова Р.Р.:

-<данные изъяты> – невыплаченную сумму восстановительного ремонта,

- <данные изъяты> – УТС,

- <данные изъяты> – штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке,

- <данные изъяты> – расходов за проведение экспертизы,

- <данные изъяты> – в счет компенсации расходов за юридические услуги,

- <данные изъяты> – в счет взмещения расходов на эвакуацию автомобиля.

Взыскать с ОАО СГ «Компаньон» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев