Решение по делу № 2-132/2019 ~ М-84/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-132/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2019 г. г. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием истцов Митрофанова Г.В., Митрофановой Г.К.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Митрофанова Геннадия Васильевича, Митрофановой Галины Кузьминичны к муниципальному казенному учреждению «Тетюшский городской исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» о признании права собственности на жилое помещение, суд

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов Г.В., Митрофанова Г.К. обратились в суд с иском к МКУ «Тетюшский городской исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что в 1997 году им предоставлена квартира жилой площадью 51,8 кв.м по адресу: <адрес>, выдан ордер на право занятия квартиры. По договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано в их совместную собственность. В связи с расхождениями в размере площади квартиры им отказано в регистрации права собственности на принадлежащее им жилое помещение. Просили признать за ними право общей долевой собственности по ? доли в праве на жилое помещение общей площадью 91,6 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Тетюшский муниципальный район, <адрес>.

В суде истцы Митрофанов Г.В., Митрофанова Г.К. иск поддержали, показали, что в выданном ордере на право вселения указана жилая площадь 51,8 кв.м. В договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь <адрес>,8 кв.м. При этом в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры указана 91,6 кв.м, жилая площадь – 51,8 кв.м. За время их проживания в квартире площадь не изменяли. Расхождение в размере площади повлекло возврат документов при обращении за регистрацией долевой собственности. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика - МКУ «Тетюшский городской исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» в суд не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (Росреестра по РТ) Дружинина А.Ф. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя Управления, возражений на заявленные исковые требования Митрофановых не представила.

Представитель третьего лица – МКУ «Отдел образования Тетюшского муниципального района» в суд не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, возражений не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 253 ГК РФ,

1. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

4. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно ч.2 ст. 254 ГК РФ,

1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

ДД.ММ.ГГГГ году Митрофанову Г.В. и Митрофановой Г.К. предоставлена квартира жилой площадью 51,8 кв.м по адресу: <адрес>, выдан ордер на право занятия квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан между Тетюшским отделом образования действовавшим от имени <адрес> совета народных депутатов и Митрофановым Г.В., жилое помещение, состоящее из трех комнат, по адресу: <адрес> передано в их совместную собственность Митрофанову Г.В. и Митрофановой Г.К. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в БТИ <адрес>, регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ. В договоре общая площадь жилого помещения указана 51,8 кв.м.

Из содержания технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по адресу: <адрес> значится 91,6 кв.м, жилая площадь – 51,8 кв.м.

По сведениям государственного кадастрового учета жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Тетюшский муниципальный район, <адрес>, имеет общую площадь 91,6 кв. м.

Наличие расхождений в площади жилого помещения в базе данных ЕГРН и правоустанавливающем документе препятствует регистрации права долевой собственности истцов на квартиру.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в графе «общая площадь» указан размер жилой площади <адрес>,8 кв.м из ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в действительности Митрофанову Г.В. и Митрофановой Г.К. передана в совместную собственность квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 91,6 кв.м.

Доли Митрофанова Г.В. и Митрофановой Г.К. в принадлежащим им на праве совместной собственности жилом помещении суд признает равными.

Исковые требования Митрофанова Г.В. и Митрофановой Г.К. следует удовлетворить, признать право общей долевой собственности истцов по ? доли в праве на жилое помещение общей площадью 91,6 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Тетюшский муниципальный район, <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 91,6 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.