Решение по делу № 2-3976/2016 от 26.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Сакаль Е.С.

при секретаре                            Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "истец" к Калининскому Б.Г. о возмещении убытков;

у с т а н о в и л:

ООО "истец" (далее – истец) предъявил иск к Калининскому Б.Г. (далее – ответчику), просил взыскать задолженность за содержание двух машино-мест: в сумме 42 000 руб. по машино-месту №, в сумме 28 000 руб. по машино-месту №, а всего в общей сумме 70 000 руб.

Как основание требований, что ответчику принадлежат два машино-места № и № по адресу: АДРЕС. Ответчик платежи за содержание двух машино-мест не осуществляет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составил по машино-месту № в размере 42 000 руб., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по машино-месту № в размере 28 000 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также уплаченную государственную пошлину.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 290, 291 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии с требованиями ст. 294 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержания и сохранению общего имущества.

Пунктом 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что ответчик является собственником двух машино-мест № и № по адресу: АДРЕС (л.д. 74-75).

По договорам управления № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-87), заключенным между сторонами, управляющей организацией указанного дома является истец. Истец обеспечивает предоставление собственнику, иным лицам, на законным основаниях пользующимся принадлежащими ему помещениями, коммунальных услуг, а собственник обязан своевременно и полностью вносить обязательные платежи: плату за работы и услуги по управлению домом, содержанию и техническому обслуживанию, плату за коммунальные услуги, иные платежи.

Задолженность ответчика по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по машино-месту № составляет сумму 42 000 руб., а также по машино-месту № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 28 000 руб., письменный расчет имеется деле (л.д. 37, 38), проверен судом. Расчет задолженности (л.д. 147-150), представленный ответчиком, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

    В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ответчик в полном объеме ежемесячно до 20- го числа следующего за расчетным месяцем оплату за машино-места №, № не вносил. Ответственность за неисполнение обязательства предусмотрена статьей 393 ГК РФ, в силу которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

Истцом представлены доказательства оказания услуг по содержанию и текущему ремонту, коммунальным, прочим услугам двух машино-мест: в сумме 42 000 руб. по машино-месту №, в сумме 28 000 руб. по машино-месту №, а всего в общей сумме 70 000 руб.

    Суд, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что задолженность по оплате расходов по договорам управления № и № в вышеуказанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Калининского Б.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "истец" задолженность в сумме 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 руб., а всего общую сумму 72 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: