Решение по делу № 2-1566/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-1566/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                            20 сентября 2016 года

Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Лошкаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» к Сидорову А.В. о взыскании суммы оплаченных, но неотработанных дней отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мечел-Материалы» обратилось в суд с иском к Сидорову А.В. о взыскании денежной суммы за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что дата с Сидоровым А.В. заключен трудовой договор № номер согласно которому ответчик принят в ООО «Мечел-Материалы» в помольно-обжиговый участок цеха щамотных изделий производственной службы на должность дробильщика 4 разряда. За период работы с дата по дата ответчик использовал ежегодный основной оплачиваемый отпуск с дата по дата в количестве 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда с дата по дата в количестве 5 календарных дней. Всего отпуск за период работы Сидорова А.В. составил 33 календарных дня. Сумма отпускных выплат составила <данные изъяты>. дата ответчик уволен по собственному желанию. К моменту увольнения ответчика часть отпуска предоставлена ответчику авансом, поскольку являлся неотработанным, в связи с чем образовалась задолженность перед работодателем в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Мечел-Материалы» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия, на иске настаивают (л.д. 23).

Ответчик Сидоров А.В. в судебном заседании участия не принял, за судебной повесткой в почтовое отделение не явился, тем самым, отказавшись принять судебное извещение, в связи с чем, согласно ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 48).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении установлено, что дата Сидоров А.В. принят в ООО «Мечел-Материалы» в помольно - обжиговый участок цеха щамотных изделий производственной службы на должность дробильщика 4 разряда, что подтверждается трудовым договором № номер дата (л.д. 8, 9).

Согласно записке - расчету от дата № номер Сидорову А.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый и дополнительный отпуск за период работы с дата по дата, с дата по дата в количестве 21 календарный день (л.д. 14).

Запиской - расчетом от дата № номер, подтверждается, что Сидорову А.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый и дополнительный отпуск за период работы с дата по дата, с дата по дата год в количестве 33 календарных дней (л.д. 10).

Согласно записке - расчету от дата № номер Сидорову А.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый за период работы с дата по дата с дата по дата год в количестве 1 календарного дня (л.д. 15).

На основании приказа № номер от дата Сидоров А.В. уволен с дата по собственному желанию, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 13).

Оплата отпускных произведена ответчику в полном объеме, в том числе за неотработанные дни отпуска, сумма задолженности составила <данные изъяты>., что подтверждается расчетом, расчетными листками, личной карточкой работника (л.д. 7, 10об., 13об., 16, 17).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с абз 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого, он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Разрешая спор сторон, суд, исходя из приведенных норм права, приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Взыскиваемая денежная сумма выплачена истцу в качестве заработной платы. При этом, обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В соответствии сост. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.

Судом также учтены вышеназванные нормы трудового законодательства, устанавливающие основания и порядок удержаний из заработной платы. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст. 137 ТК правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от дата номер «Относительно защиты заработной платы» (ст. 8). Ст. 1 Протокола номер к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Предусмотренные законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, судом не установлены.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Доводы представителя истца о том, что в случае увольнения суммы отпускных, выплаченных авансом, становятся задолженностью перед работодателем за оплаченные, но фактически не отработанные дни отпуска, поэтому перестают быть источником средств к существованию, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано полностью, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» к Сидорову А.В. о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска в сумме <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий         подпись            О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья                            О.Ю. Карабанова

Секретарь                                 А.С. Лошкарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>