Решение по делу № 1-315/2015 от 14.04.2015

Дело № 1-315/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 3 июня 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Заикиной Н.В.,

подсудимого Тагирова М.Т.,

защитника подсудимого, адвоката Лившица В.Л., представившего удостоверение и ордер № 91212 от 29.04.2015 года,

при секретаре Мустафиной С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тагиров М.Т., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.4, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.4, ч. 1 ст.303, ч. 1 ст.185.5, ч. 1 ст.170.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в том, что 17.02.2014 Тагиров М.Т. М.Т., являясь заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №), заключил договор поставки товара с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН <данные изъяты>, учредитель ФИО8) в лице директора ФИО9, вступивший в силу в момент подписания, согласно которого первый обязуется поставлять покупателю нефтяной битум марки <данные изъяты>, а покупатель оплачивать товар. В соответствии со спецификацией к договору поставки товара от 17.02.2014 в срок до 28.02.2014 указанный товар в размере № тонн, на сумму <данные изъяты> рублей должен был быть поставлен покупателю в место отгрузки: <адрес>, <адрес>. Однако, Тагиров М.Т. указанный договор поставки в срок 28.02.2014, а так же в последующее время, исполнен не был. При этом, в соответствии с п.7.2. названного договора «В случае нарушения Поставщиком срока поставки товара, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки», однако Тагиров М.Т. М.Т. уклонялся от исполнения указанного пункта договора, преднамеренно не исполняя его.

В целях создания условий для противодействия в отношении ООО «<данные изъяты>», учредителем которого является ФИО8, по взысканию с него неустойки в соответствии с п.7.2. Договора поставки товара от 17.02.2014 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», Тагиров М.Т. М.Т. в период времени до 06.10.2014, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, в целях незаконного завладения денежными средствами ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №), учредителем и генеральным директором которого является ФИО8, на сумму <данные изъяты>) рубля, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил фиктивные документы - договор займа № от 01.10.2013, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 02.10.2013 на сумму <данные изъяты> рубля, договор поручительства № от 01.10.2013.

Согласно договору займа № от 01.10.2013 Тагиров М.Т. М.Т., именуемый «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №), именуемое «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО8, заключили договор о предоставлении займодавцем заемщику денег в сумме <данные изъяты> рубля на срок до 30.12.2013, при выплате займодавцу процентов в размере 36% годовых.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 02.10.2013 ООО «<данные изъяты>» от Тагиров М.Т. на сновании приходного кассового ордера принята сумма <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> копеек.

Согласно договору поручительства № от 01.10.2013 Тагиров М.Т. М.Т., именуемый «<данные изъяты>» и ФИО10, именуемый «<данные изъяты>», заключили договор о том, что последний несет ответственность в полном объеме за своевременное исполнение «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) обязательств по Договору займа № от 01.10.2013, о предоставлении займодавцем заемщику денег в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 30.12.2013, при выплате займодавцу процентов в размере 36% годовых.

После этого, 16.07.2014, в дневное время, Тагиров М.Т. М.Т., реализуя свой преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, направил в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> претензию о погашении задолженности по договору займа № от 01.10.2013 на сумму <данные изъяты> рубля, воспользовавшись при этом ранее имевшим место фактом возврата денежных средств ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, как подтверждение имевших якобы место долговых обязательств.

После этого, в период времени с 16.07.2014 по 01.09.2014, более точные дата и время следствием не установлены, Тагиров М.Т. М.Т., реализуя свой преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, передал находившиеся у него копии фиктивных документов - своему представителю ФИО15 для последующего приложения их к исковому заявлению о взыскании в пользу Тагиров М.Т. с ООО «<данные изъяты>» и ФИО10 задолженности по указанному договору.

01.09.2014, точное время следствием не установлено, ФИО15, будучи неосведомленным о преступных намерениях Тагиров М.Т., по ранее данному поручению Тагиров М.Т., действуя по доверенности, направил в Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону, распложенный по адресу: <адрес>, исковое заявление о взыскании с ООО «<данные изъяты>» и ФИО10 денежных средств в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты>) рубля – сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты>, сумма процентов по договору займа, <данные изъяты>) – пени за просрочку возврата займа, <данные изъяты> – пени за просрочку уплаты процентов. При этом в дальнейшем, в ходе рассмотрения данного иска договор займа № от 01.10.2013, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 02.10.2013 на сумму <данные изъяты> рубля и договор поручительства № от 01.10.2013 в качестве доказательств представлены не были.

Однако, Тагиров М.Т. М.Т. не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО8 обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, а в дальнейшем, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 30.12.2014 в удовлетворении исковых требований Тагиров М.Т. к ООО «<данные изъяты>» и ФИО10 отказано, и решение вступило в законную силу.

Он же, Тагиров М.Т. М.Т., являясь заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №), 17.02.2014 заключил договор поставки товара с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №, учредитель ФИО8) в лице директора ФИО9, вступивший в силу в момент подписания, согласно которого первый обязуется поставлять покупателю нефтяной битум марки №, а покупатель оплачивать товар. В соответствии со спецификацией к договору поставки товара от 17.02.2014 в срок до 28.02.2014 указанный товар в размере <данные изъяты> тонн, на сумму <данные изъяты> рублей должен был быть поставлен покупателю в место отгрузки: ростовская область, <адрес>, <адрес>. Однако, Тагиров М.Т. указанный договор поставки в срок 28.02.2014, а так же в последующее время, исполнен не был. При этом, в соответствии с п.7.2. названного договора «В случае нарушения Поставщиком срока поставки товара, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки, однако Тагиров М.Т. М.Т. уклонялся от исполнения указанного пункта договора, преднамеренно не исполняя его.

В целях создания условий для противодействия в отношении ООО «<данные изъяты>» по взысканию с него неустойки в соответствии с п.7.2. Договора поставки товара от 17.02.2014 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», Тагиров М.Т. М.Т. в период времени с 18.07.2012 по 06.10.2014, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, в целях незаконного завладения денежными средствами ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) на общую сумму <данные изъяты> рублей, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил фиктивный документ – простой вексель серия №, якобы выданный указанным предприятием за подписью генерального директора ФИО9 18.07.2012 на имя его сына ФИО6

Согласно простому векселю №, ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН № обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ФИО6 или по его приказу любому другому лицу в срок не позднее 01.07.2016. В соответствии с индоссаментом данного векселя уплатить указанную сумму необходимо Тагиров М.Т.

После этого, в период времени с 26.08.2014 по 06.10.2014, более точные дата и время следствием не установлены, Тагиров М.Т. М.Т., реализуя свой преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, передал находившийся у него фиктивный документ – простой вексель ООО «<данные изъяты>» серия № своему представителю ФИО14 для последующего предоставления его в качестве доказательства по гражданскому делу вместе с исковым заявлением о взыскании в пользу Тагиров М.Т. с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженности по указанному векселю в размере <данные изъяты> рублей.

06.10.2014, точное время следствием не установлено, ФИО14, будучи неосведомленным о преступных намерениях Тагиров М.Т., по ранее данному поручению Тагиров М.Т., действуя по доверенности, предоставил в Железнодорожный районный суд <адрес>, распложенный по адресу: <адрес>, простой вексель ООО «<данные изъяты>» серия № в качестве доказательства по гражданскому делу вместе с исковым заявлением о взыскании в пользу Тагиров М.Т. с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) задолженности по указанному векселю в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения эксперта № подпись от имени ФИО9 напротив записи «Генеральный директор ФИО9» в простом векселе ООО «<данные изъяты>» серия № выполнена не ФИО9, а другим лицом.

Однако, Тагиров М.Т. М.Т. не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО9 обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, а в дальнейшем, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 19.12.2014 в удовлетворении исковых требований Тагиров М.Т. к ООО «<данные изъяты>» отказано, и решение вступило в законную силу.

Он же, Тагиров М.Т. М.Т. в период времени с 18.07.2012 по 06.10.2014, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, в целях незаконного завладения денежными средствами ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) на общую сумму <данные изъяты> рублей, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил фиктивный документ – простой вексель серия №, якобы выданный указанным предприятием за подписью генерального директора ФИО9 18.07.2012 на имя его сына ФИО6

Согласно простому векселю № №, ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ФИО6 или по его приказу любому другому лицу в срок не позднее 01.07.2016. В соответствии с индоссаментом данного векселя уплатить указанную сумму необходимо Тагиров М.Т.

После этого, в период времени с 26.08.2014 по 06.10.2014, точные дата и время следствием не установлены, Тагиров М.Т., реализуя свой преступный умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в деле, передал находившийся у него фиктивный документ – простой вексель ООО «<данные изъяты>» серия № своему представителю ФИО14, действующему по доверенности, для последующего предоставления его в качестве доказательства по гражданскому делу вместе с исковым заявлением о взыскании в пользу Тагиров М.Т. с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) задолженности по указанному векселю в размере <данные изъяты> рублей.

06.10.2014, точное время следствием не установлено, ФИО14, будучи неосведомленным о преступных намерениях Тагиров М.Т., по ранее данному поручению Тагиров М.Т., предоставил в Железнодорожный районный суд <адрес>, распложенный по адресу: <адрес>, простой вексель ООО «<данные изъяты>» серия № в качестве доказательства по гражданскому делу вместе с исковым заявлением о взыскании в пользу Тагиров М.Т. с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) задолженности по указанному векселю в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения эксперта № подпись от имени ФИО9 напротив записи «Генеральный директор ФИО9» в простом векселе ООО «<данные изъяты>» серия № выполнена не ФИО9, а другим лицом.

Кроме того, в 2012 году ФИО11 и ФИО6 с целью строительства автосалона было учреждено ООО «<данные изъяты>» (№, № по юридическому адресу: <адрес>, и 31.05.2012 решением учредителей утвержден устав общества. 13.06.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» внесена запись за основным государственным номером (ОГРН) №. Уставной капитал в размере <данные изъяты> рублей был разделен между ФИО11 и ФИО6 равными долями, по 50 процентов у каждого, и директором общества был назначен ФИО12 В 2013 году в состав учредителей вошла ФИО7, внеся в качестве вклада земельный участок по адресу: <адрес>, центр Единого землепользования на фрагменте <данные изъяты>, кадастровый номер №. Также данный земельный участок стал являться местом нахождения ООО «<данные изъяты>», и оно перерегистрировано по юридическому адресу: <адрес>. После вклада земельного участка ФИО7 он был переведен в категорию земель промышленного назначения и начато строительство автосалона. В 2013 году ФИО7 вышла из состава участников ООО «<данные изъяты>».

В дальнейшем Тагиров М.Т. М.Т., имея умысел на незаконный захват управления в юридическом лице - ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, <данные изъяты>), в период времени с 13.06.2012 и до 14.08.2014, более точное время не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил следующие фиктивные документы: заявление в ООО «<данные изъяты>» от имени ФИО11 о выходе участника из общества, датировав его 30.06.2014, которое якобы было получено директором общества ФИО12; Решение № единственного участника ООО «МТМ» ФИО6 о выходе ФИО11 из состава участников общества и переходе его доли участия в обществе Тагирову Н.М., датировав его 30.06.2014; Решение единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 10.08.2014 о прекращении полномочий генерального директора ФИО12, об избрании на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» Тагиров М.Т., о поручении последнему уведомить МИФНС № по <адрес> о выходе из общества ФИО11и переходе его доли обществу, прекращении полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора.

Тагиров М.Т. М.Т., продолжая свои преступные действия, в период времени с 13.06.2012 и до 14.08.2014, более точное время не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил два экземпляра заявления Формы <данные изъяты>, необходимые для представления в МИФНС № по <адрес> указанных выше документов для внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «<данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>). Затем, 14.08.2014 Тагиров М.Т. М.Т. лично прибыл в нотариальную контору <адрес> по адресу: <адрес>, где представил нотариусу ФИО13 заявления Формы <данные изъяты> а так же имевшиеся у него документы ООО «<данные изъяты>»: Устав, ИНН, ОГРН, Выписку из ЕГРЮЛ от 12.08.2014, и подложное решение от 12.08.2014 о назначении его директором ООО «<данные изъяты>». В связи с тем, что представленные документы не вызвали сомнений в подлинности, нотариусом была засвидетельствована подлинность его подписи на заявлениях Формы <данные изъяты>.

После этого, 14.08.2014 Тагиров М.Т. М.Т., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный захват управления в юридическом лице - ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, <данные изъяты>), действуя лично, прибыл в МИФНС № по <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>, то есть в регистрирующий орган, где лично сдал для регистрации заявление Формы <данные изъяты>, заведомо подложное заявление в ООО «<данные изъяты>» от имени ФИО11 о выходе участника из общества, датированное 30.06.2014, которое якобы было получено директором общества ФИО12, Решение единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 10.08.2014 о прекращении полномочий генерального директора ФИО12, об избрании на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» Тагиров М.Т., о поручении последнему уведомить МИФНС № по <адрес> о выходе из общества ФИО11 и переходе его доли обществу, прекращении полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора. Указанные документы были приняты и зарегистрированы за № от 14.08.2014.

21.08.2014 МИФНС № по <адрес> за № вынесено решение о государственной регистрации указанных выше изменений сведений о юридическом лице ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, <данные изъяты> Формы №.

Таким образом, в результате своих преступных действий Тагиров М.Т. М.Т. незаконно захватил управление в юридическом лице посредством принятия незаконного решения о внесении изменения состава органов управления хозяйственного общества (единоличного исполнительного органа общества), а ФИО11 был выведен из состава учредителей ООО «<данные изъяты>», и согласно отчету № № от 09.01.2014 об оценке имущества ООО «<данные изъяты>», его учредителю ООО «<данные изъяты>» ФИО11 причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 29.01.2015 по делу № Решение от 10.08.2014 единственного участника ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, <данные изъяты>) о выходе участника из общества, о прекращении полномочий генерального директора и об избрании на должность генерального директора, признанно недействительным.

Кроме того, в 2012 году ФИО11 и ФИО6 с целью строительства автосалона было учреждено ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, <данные изъяты>) по юридическому адресу: <адрес>, и 31.05.2012 решением учредителей утвержден устав общества. 13.06.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» внесена запись за основным государственным номером (ОГРН) №. Уставной капитал в размере <данные изъяты> рублей был разделен между ФИО11 и ФИО6 равными долями, по 50 процентов у каждого, и директором общества был назначен ФИО12 В 2013 году в состав учредителей вошла ФИО7, внеся в качестве вклада земельный участок по адресу: <адрес>, центр Единого землепользования на фрагменте Ж8ДКК, кадастровый номер №. Также данный земельный участок стал являться местом нахождения ООО «<данные изъяты>», и оно перерегистрировано по юридическому адресу: <адрес>. После вклада земельного участка ФИО7 он был переведен в категорию земель промышленного назначения и начато строительство автосалона. В 2013 году ФИО7 вышла из состава участников ООО «<данные изъяты>».

В дальнейшем Тагиров М.Т. М.Т., имея умысел на незаконный захват управления в юридическом лице - ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> <данные изъяты>), в период времени с 13.06.2012 и до 14.08.2014, более точное время не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил следующие фиктивные документы: заявление в ООО «<данные изъяты>» от имени ФИО11 о выходе участника из общества, датировав его 30.06.2014, которое якобы было получено директором общества ФИО12; Решение № единственного участника ООО «<данные изъяты>» ФИО6 о выходе ФИО11 из состава участников общества и переходе его доли участия в обществе ФИО6, датировав его 30.06.2014; Решение единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 10.08.2014 о прекращении полномочий генерального директора ФИО12, об избрании на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» Тагиров М.Т., о поручении последнему уведомить МИФНС № по <адрес> о выходе из общества ФИО11и переходе его доли обществу, прекращении полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора.

Тагиров М.Т. М.Т., продолжая свои преступные действия, в период времени с 13.06.2012 и до 14.08.2014, более точное время не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил два экземпляра заявления Формы №, необходимые для представления в МИФНС № по <адрес> указанных выше документов для внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). Затем, 14.08.2014 Тагиров М.Т. М.Т. лично прибыл в нотариальную контору <адрес> по адресу: <адрес>, где представил нотариусу ФИО13 заявления Формы №, а так же имевшиеся у него документы ООО «<данные изъяты>»: Устав, ИНН, ОГРН, Выписку из ЕГРЮЛ от 12.08.2014, и подложное решение от 12.08.2014 о назначении его директором ООО «<данные изъяты>». В связи с тем, что представленные документы не вызвали сомнений в подлинности, нотариусом была засвидетельствована подлинность его подписи на заявлениях Формы №.

После этого, 14.08.2014 Тагиров М.Т. М.Т., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный захват управления в юридическом лице - ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), действуя лично, осознанно, имея умысел на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, направленных на приобретение права на долю в имуществе общества учредителя ФИО11, в личных интересах, а так же интересов своего сына ФИО6, прибыл в МИФНС № по <адрес> по адресу <адрес>, пер. Безымянный,9, то есть в государственный регистрирующий орган.

Находясь в указанное время и месте Тагиров М.Т. М.Т. лично сдал для регистрации заявление Формы №, документы, содержащие заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а именно заведомо подложное заявление в ООО «<данные изъяты>» от имени ФИО11 о выходе участника из общества, датированное 30.06.2014, которое якобы было получено директором общества ФИО12, заведомо подложное Решение единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 10.08.2014 о прекращении полномочий генерального директора ФИО12, об избрании на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» Тагиров М.Т., о поручении последнему уведомить МИФНС № по <адрес> о выходе из общества ФИО11 и переходе его доли обществу, прекращении полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора. Указанные документы были приняты и зарегистрированы за № от 14.08.2014.

21.08.2014 МИФНС № по <адрес> за № вынесено решение о государственной регистрации указанных выше изменений сведений о юридическом лице ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) Формы №

Таким образом, в результате своих преступных действий Тагиров М.Т. М.Т. незаконно захватил управление в юридическом лице посредством фальсификации решения о внесении изменения состава органов управления хозяйственного общества (единоличного исполнительного органа общества), а ФИО11 незаконно был выведен из состава учредителей ООО «<данные изъяты>», и, согласно отчету № от 09.01.2014 об оценке имущества ООО «<данные изъяты>», его учредителю ООО «<данные изъяты>» ФИО11 причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 29.01.2015 по делу № Решение от 10.08.2014 единственного участника ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) о выходе участника из общества, о прекращении полномочий генерального директора и об избрании на должность генерального директора, признанно недействительным.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 19.02.2015 по делу № Решение от Государственная регистрация юридического лица - ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) признана недействительной, решение вступило в законную силу.

Подсудимый Тагиров М.Т. М.Т. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Ходатайство, заявленное им на предварительном слушании о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и кроме того пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии адвоката, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в поданных заявлениях не возражают против постановления судом приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый Тагиров М.Т. М.Т., является обоснованными квалифицирует его действия:

по эпизоду мошенничества в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.4 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду мошенничества в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.4 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

а также:

по ч. 1 ст. 303 УК РФ как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующем в деле;

по ч. 1 ст.185.5 УК РФ, как умышленное искажение результатов голосования на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью в иные отражающие ход и результаты голосования документы заведомо недостоверных сведений о результатах голосования, путем составления заведомо недостоверного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, совершенное в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения о внесении изменений состава органов управления хозяйственного общества (единоличного исполнительного органа общества);

по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ - фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, квалифицируемое как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, направленное на приобретение права на чужое имущество.

При назначении Тагиров М.Т. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих Тагиров М.Т. наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих Тагиров М.Т. наказание, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетних детей.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Тагиров М.Т. М.Т. характеризуется по месту жительства с положительной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, является инвалидом.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде штрафа за каждое из совершенных им преступлений.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тагиров М.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.4, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.4, ст.303 ч.1, ст.185.5 ч.1, ст.170.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») штраф в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») штраф в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ – штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 185.5 УК РФ – штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ – штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В соответствие с п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года № 6578-6ГД освободить Тагиров М.Т. от назначенных наказаний по ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 185.1, ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.4, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.4 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тагиров М.Т. наказание в виде штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения Тагиров М.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в КХВД следственного отдела надлежит истребовать и хранить при деле (т.10, л.д. 242-246, 248).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –