Решение по делу № 2-3953/2015 от 09.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2015 года              г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолаева А.Ю. к Арефьеву Д.А. о взыскании долга по договору аренды, неустойки, убытков, процентов

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев В.Ю. обратился в суд с иском к Арефьеву Д.А., в котором просит взыскать согласно Договору №01 на аренду автомобиля ГАЗ 33021 № rus сумму в размере 54 000 рублей; взыскать неустойку в размере 180 000 рублей; взыскать за неисполнение денежного обязательства в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ сумму в размере 2 809 рублей 13 копеек; сумму расходов на оплату юридических услуг 15 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг доставке автомобиля в автосервис в размере 6 400 рублей, расходы по оплате услуг ремонта транспортного средства в размере 49 355 рублей 60 копеек, уплаченную госпошлину в размере 1 820 рублей

Требования мотивированы тем, что 15 сентября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства. В соответствии с договором истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль <данные изъяты>, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. Договор заключен на срок с 15 сентября 2014г. по 15 декабря 2014г. Арендная плата оговорена сторонами в размере 18 000 рублей в месяц. За несвоевременное внесение арендной платы договором предусматривается штраф в размере 5% от суммы в день, что составляет 900 рублей, за каждый день просрочки оплаты (п. 3.3.). Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора 15 сентября 2014 передал ответчику названный автомобиль <данные изъяты>, в исправном состоянии, согласно Акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды № 01 от 15.09.2014г ( Приложение №1 ). Автомобиль на протяжении всего времени использовался ответчиком для перевозки грузов и собственных нужд. Спустя месяц за пользование арендованным автомобилем ответчик не оплатил арендную плату за автомобиль в размере 18 000 рублей, ссылаясь на трудное финансовое положение, ответчик просил оттянуть срок оплаты до следующего месяца и оплатить за два месяца арендную плату за автомобиль, что составляет 36 000 рублей. В ноябре месяце истцу позвонил сотрудник полиции и пояснил, что на гражданина Арефьева Д.А. поступило заявление в полицию, и попросил истца организовать с встречу ним. Неоднократно истец звонил по указанному телефону, который ему оставил Арефьев Д.А., но телефон был не доступен. 15 ноября 2014г. Арефьев Д.А. не вышел на связь и не привез денежные средства за арендованный автомобиль за два месяца, что составляет 36 000 рублей. Договор аренды автомобиля закончился 15 декабря 2014 г., но ни автомобиль, ни денежные средства за аренду не были возвращены, указанный номер телефона Арендатором был не доступен. Истец был вынужден обратится в отдел полиции № 7 Железнодорожного района с заявлением о розыске своего автомобиля <данные изъяты>. Пунктом 3.1. договора предусмотрено ежемесячное внесение ответчиком арендной платы. Срок внесения арендной платы сторонами согласован. Между тем, на протяжении всего времени аренды автомобиля, арендная плата за автомобиль не уплачивалась ответчиком ни разу. 12 января 2015г. истцу позвонил сотрудник полиции и сообщил место нахождения автомобиля. Выехав вместе с сотрудниками полиции на место нахождения своего автомобиля, истец обнаружил его в неисправном техническом состоянии. Автомобиль возвращен 13 января 2015 года истцу с многочисленными неисправностями. Для транспортировки автомобиля, истцу пришлось оплачивать услуги по доставке в автосервис в размере 6 400 рублей. В соответствии с п. 2.3. договора, ответчик, как арендатор, на протяжении всего времени действия договора аренды обязан был поддерживать автомобиль в надлежащем техническом состоянии, производить его текущий ремонт. В нарушение этой обязанности ремонт в отношении арендованного автомобиля ответчиком не производился. Истец за свой счет произвел ремонт автомобиля. Стоимость ремонта (с учетом приобретенных необходимых запчастей) составила 49 355 рублей 60 копеек. С учетом разумности истец снижает штрафные санкции до 180 000 рублей. Общая сумма оплаты составит: арендная плата    54 000 рублей, штраф за просрочку 180 000 рублей, итого: 234 000 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата: сумма задолженности 54000 рублей, период просрочки с 15.10.2014 по 20.05.2015: 287 (дней), ставка рефинансирования: 8.25%, проценты итого за период = (54 000 рублей) * 227 * 8,2/36000 = 2 809 рублей 13 копеек. Кроме того, за защитой своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи, с чем понес дополнительные расходы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании Ермолаев В.Ю. не возражал против направления гражданского дела по подсудности в Назаровский городской суд Красноярского края, поскольку ответчик зарегистрирован по месту пребывания в г.Назарово.

Представитель истца Разина А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Арефьев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как видно из справки-телефонограммы КАБ от 22.07.2015г. Арефьев Д.А. с 01.06.2004г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. По указанным истцом адресам :<адрес> судебные извещения ответчиком Арефьевым Д.А. не получены, возвращены за истечением срока хранения.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление Ермолаева А.Ю. к Арефьеву Д.А. о взыскании долга по договору аренды, неустойки, убытков, процентов поступило в Ленинский районный суд г.Красноярска 09 июня 2015г. и принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Назаровский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Ермолаева А.Ю. к Арефьеву Д.А. о взыскании долга по договору аренды, неустойки, убытков, процентов по подсудности в Назаровский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                 И.Ю. Волгаева