Решение по делу № 2-30/2017 (2-551/2016;) ~ М-453/2016 от 29.12.2016

Дело №2 - 30/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2017 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Г.Ф.,

при секретаре Каюмовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильданова Р. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вильданов Р.Р. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» (далее - ООО «ФИО8») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 223800 рублей, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 421850 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО8» заключен трудовой договор, в соответствии с которым Вильданов Р.Р. принят на работу на должность главного инженера. В тот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому истец переведен на должность заместителя генерального директора по промышленному строительству. Истцу установлена заработная плата в размере 100000 рублей. С мая 2016 года, как указывает истец, ответчик не выплачивал заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ Вильданов Р.Р. был вынужден написать заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку работодатель своевременно расчет с истцом не произвел, с приказом об увольнении не ознакомил, трудовую книжку не выдал, в целях защиты своих прав Вильданов Р.Р. обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан, представителем которой в письме было рекомендовано обратиться в суд. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 223800 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 421850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В ходе производства по делу истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 112000 рублей.

Истец, представитель истца Мубаракшина Ю.М., представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Представили ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на следующих условиях:

«Стороны пришли к взаимному соглашению о том, что истец отказывается от иска в части взыскания заработной платы в размере 56594,08 рублей, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 421850 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В свою очередь, ответчик обязуется перечислить истцу сумму заработной платы в размере 145469,15 рублей за вычетом НДФЛ 13% (с учетом НДФЛ сумма заработной платы составляет 167205,92 рубля), сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 97440 рублей за вычетом НДФЛ 13% (с учетом НДФЛ сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 112000 рублей). Общая сумма выплат составляет 242909,15 рублей, которая должна быть перечислена истцу не позднее 2 (двух) месяцев со дня утверждения судом мирового соглашения на расчетный счет, указанный в тексте (пункт 5) настоящего мирового соглашения.

В связи с заключением мирового соглашения истец отказывается от взыскания процентов, неустоек и любых иных штрафных санкций к ответчику по данному иску как на сумму предъявленных исковых требований, так и на будущий период взыскания компенсации морального вреда.

Ответчик перечисляет денежные средства истцу на расчетный счет по следующим реквизитам:

номер счета карты Вильданова Р. Р. №

банк получателя: ПАО «Сбербанк России»

БИК:043601607

Корр.счет:№

ИНН: 7707083893

КПП: 631602001

Государственная пошлина истцом не уплачена, поэтому она не подлежит взысканию с ответчика. Истец подтверждает, что не понес каких-либо судебных расходов, поэтому они не подлежат взысканию с ответчика».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что предложенные сторонами условия мирового соглашения не нарушают права и интересы сторон, других лиц, не противоречат закону. Стороны ознакомлены с текстом мирового соглашения, с последствиями утверждения мирового соглашения по делу. Мировое соглашение удостоверено подписями сторон. В этой связи, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Следует отметить, что текст мирового соглашения содержит условие, что государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку им не уплачена.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом установлено, что при заключении мирового соглашения стороны не определили порядок возмещения расходов по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, должна быть взыскана с ответчика исходя от суммы, которая была им признана по условиям мирового соглашения, то есть на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 5629,09 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 абзац 5, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу по иску Вильданова Р. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

«Стороны пришли к взаимному соглашению о том, что истец отказывается от иска в части взыскания заработной платы в размере 56594,08 рублей, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 421850 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В свою очередь, ответчик обязуется перечислить истцу сумму заработной платы в размере 145469,15 рублей за вычетом НДФЛ 13% (с учетом НДФЛ сумма заработной платы составляет 167205,92 рубля), сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 97440 рублей за вычетом НДФЛ 13% (с учетом НДФЛ сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 112000 рублей). Общая сумма выплат составляет 242909,15 рублей, которая должна быть перечислена истцу не позднее 2 (двух) месяцев со дня утверждения судом мирового соглашения на расчетный счет, указанный в тексте (пункт 5) настоящего мирового соглашения.

В связи с заключением мирового соглашения истец отказывается от взыскания процентов, неустоек и любых иных штрафных санкций к ответчику по данному иску как на сумму предъявленных исковых требований, так и на будущий период взыскания компенсации морального вреда.

Ответчик перечисляет денежные средства истцу на расчетный счет по следующим реквизитам:

номер счета карты Вильданова Р. Р. №

банк получателя: ПАО «Сбербанк России»

БИК:043601607

Корр.счет:№

ИНН: 7707083893

КПП: 631602001

Истец подтверждает, что не понес каких-либо судебных расходов, поэтому они не подлежат взысканию с ответчика».

Производство по гражданскому делу по иску Вильданова Р. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5629,09 рублей.

Определение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Тюлячинского районного суда РТ: Сафиуллина Г.Ф.

С