Решение по делу № 1-51/2011 от 07.11.2011

Решение по уголовному делу

К  делу №1- /2011год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Каменномостский 07 ноября 2011 года

Мировой судья Сапунов М.В. судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Шорова Т.А.,

подсудимой - Парфеновой Виктории Васильевны,

защитника - адвоката Майкопской районной коллегии адвокатов Республики Адыгея Егорова А.А. представившего удостоверение № 01/289 и ордер № 2524 от 11.10.2011 года.

при секретаре судебного заседания -  Жемецкене З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Парфеновой Виктории Васильевны, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Ключ   <АДРЕС> края, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> ул.<АДРЕС>

обвиняемой в совершении преступления  предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Парфенова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Парфенова В.В. 22.09.2011 г. примерно в 18 час. находясь по месту жительства в <АДРЕС> района решила похитить яблоки с сада принадлежащего <АДРЕС> расположенного в юго-восточной части <АДРЕС> района.

Реализовывая свой преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем,  Парфенова В.В. 22.09.2011 г. в 21 час. 15 мин. прибыв на территорию яблоневого сада на автомобиле <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>,   путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитила 134 кг яблок сортов «Айдоред»,  Ренет Семеренко»,  «Флорина»     по цене 35 руб. за 1 кг.

После кражи Парфенова В.В.  с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению,   причинив своими преступными действиями, потерпевшему  <АДРЕС>   материальный ущерб на сумму 4690 руб.

Подсудимая  Парфенова В.В.  вину в предъявленном ей обвинении признала  полностью  и выразила  свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, квалификацию содеянного не оспаривала, заявив, что осознает характер и последствия своего решения. Ходатайство заявила  добровольно после консультации с адвокатом.

Защитник Парфеновой В.В. адвокат Егоров А.А.пояснил мировому судье, что данное ходатайство её подзащитная  заявила посоветовавшись с ним, и он поддерживает её ходатайство.

Представитель потерпевшего <ФИО1>   в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что Парфеновой В.В. материальный ущерб возмещен в полном объеме и они к ней претензий не имеют.    

Мировой судья в соответствии ч.2 ст. 249 УПК РФ, счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии представителя потерпевшего т.к. его неявка не является препятствием к продолжению судебного разбирательства.

С особым порядком принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

По ходатайству Парфеновой В.В.,  с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и его защитника. Дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как мировой судья приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке - подсудимая полностью признала свою вину, она понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к убеждению, что вина подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и предъявленное Парфеновой В.В.   обвинение является обоснованным.  Действия подсудимой мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наказание за кражу Парфеновой В.В.  назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.  Согласно ст. 316  ч. 7 УПК РФ, наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой  в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, мировой судья принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести;  мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В ходе судебного следствия поведение Парфеновой В.В.  адекватно происходящему, она дает последовательные показания, поэтому у мирового судьи  не возникло сомнений в её психической полноценности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья учитывает признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающим наказание  по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание  фактические обстоятельства дела, мировой судья  считает возможным назначить Парфеновой В.В.  наказание в виде обязательных работ, поскольку её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе судебного производства, на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Парфенову Викторию Васильевну признать виновной в совершении преступления  предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказания в виде 100 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Парфеновой В.В.  в виде Обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- яблоки сортов «Айдоред»,  Ренет Семеренко»,  «Флорина»  общей массой 134 кг хранящиеся у законного владельца  - <АДРЕС> полагать возвращенными по принадлежности. В данной части приговор считать исполненным.

- автомобиль <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> принадлежащий Парфеновой В.В.. и  хранящийся у неё по месту жительства полагать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Парфеновой В.В.  не подлежат, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                 М.В. Сапунов