Решение по делу № 2-2566/2016 ~ М-1555/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-2566/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

истца Ожегиной Т.М.,

представителя ответчика Пономарева В.В., действующего на основании доверенности,

третьего лица Павлюк М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожегиной Т. М. о признании Павлюка В. М. утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>,

третьи лица: Павлюк М. М.ич, ОУФМС по Пермскому краю в Индустриальном районе города Перми,

УСТАНОВИЛ:

Ожегина Т.М., являясь собственником квартиры <адрес>, просит признать Павлюка В.М. – сына бывшего собственника квартиры Павлюка М.М., утратившим право пользования жилым помещением в указанной квартире, ссылаясь на то, что ответчик в данной квартире не проживает, членом семьи собственника жилья не является, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, коммунальные услуги он никогда не оплачивал.

Истица в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что с иском не согласен.

Представитель ответчика в суде с иском не согласен, пояснил, что ответчик проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал за предоставляемые коммунальные услуги своему отцу Павлюку М.М. – бывшему собственнику данной квартиры; в спорной квартире до настоящего времени остались его вещи, инструмент. Считает, что довод истца о выезде ответчика из спорного жилья в другое место и ссылка истца на статью 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающую расторжение договора социального найма в случае выезда нанимателя на иное место жительства, в суде не нашел своего подтверждения, поскольку ответчик на иное место жительства не выезжал, другого жилья в пользовании не имеет.

Третье лицо Павлюк М.М. – бывший собственник спорной квартиры, отец ответчика Павлюка В.М. и бывший супруг истицы Ожегиной Т.М., пояснил, что ответчик был зарегистрирован в квартире по месту жительства, будучи несовершеннолетним, в тот период, когда ее собственником был сам Павлюк М.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти гр.А. Ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, за начисляемые на него платежи по предоставленным коммунальным услугам расходы никогда не нес; он всегда проживал с матерью и своими сестрами в квартире по <адрес>.

Третье лицо - ОУФМС по Пермскому краю в Индустриальном районе города Перми, о рассмотрении дела извещено, его представитель в суд не явился, начальник отдела в письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ..

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, глее сказано, что:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации: переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Квартира <адрес> на основании договора безвозмездной передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственностью гр.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). В последствии, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данную квартиру перешло к Павлюку М. М.ичу, который в свою очередь подарил квартиру по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истице Ожегиной Т.М.

В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоит бывший собственник квартиры Павлюк М. М.ич и его сын - ответчик Павлюк В. М., о чем свидетельствует справка расчетно-паспортного отдела ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Ответчик фактически в квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, расходов по содержанию спорного жилого помещения Павлюк В.М. не несет, членом семьи собственника квартиры не является.

Поскольку отец ответчика произвел отчуждение спорного жилого помещения в пользу истца, стороны членами одной семьи не являются, между сторонами отсутствует соглашение о соxранении за ответчиком права пользования жилым помещением, ответчик в квартире не проживает, ею не пользуется, потому суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, Павлюка В.М. следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в комнате по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, д. 199 кв. 38.

Возражения представителя ответчика о том, что истица указала в обоснование иска статью 83 ЖК РФ, правового значения не имеет, поскольку ошибочно указанная истцом норма права, регулирующая спорные правоотношения, не может являться основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 7 закона «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрационных органов по снятию ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Павлюка В. М. признать утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В течение месяца решение со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья Турьева Н.А. &#0;