Решение по делу № 2-1380/2015 от 12.02.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«31» марта 2015 года                                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                               Мороза И.М.,

при секретаре                                                                        Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПубличного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" к Стрельниковой Т. В. расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №-ФЛ от 12.04.2013г., заключенного между ОАО «Новосибирский муниципальный банк» и Стрельниковой Т.В.; взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на /дата/ в размере 96 328 рублей54 копейки, в том числе задолженности по сумме кредита в размере 76 362 рубля 02 копейки, по процентамза период с 28.05.2013г. по 26.01.2015г. в размере 20 066 рублей 52 копейки, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 853 рубля14 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что 12.04.2013г. в офертно-акцептной форме между ОАО «Новосибирский муниципальный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ФЛ, согласно которому банк обязался представить ответчику денежные средства в размере 79 000 рублей сроком до 12.04.2015г. под 19,4% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ей в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере. 05.11.2014г. произошла реорганизация ОАО «Новосибирский муниципальный банк» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». Таким образом, в результате произошедшей реорганизации и в соответствии с уставом Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» стал правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Новосибирский муниципальный банк». В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки в суд ответчика.

Ответчик Стрельникова Т.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату, что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается судом как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее непоступало.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что 12.04.2013г. в офертно-акцептной форме между ОАО «Новосибирский муниципальный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ФЛ, который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 809-820 ГК РФ, и согласно которому банк обязался представить ответчику денежные средства в размере 79 000 рублей сроком по 12.04.2015г. под 19,4% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ей в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

/дата/ произошла реорганизация ОАО «Новосибирский муниципальный банк» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Таким образом, в результате произошедшей реорганизации и в соответствии с Уставом Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» стал правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Новосибирский муниципальный банк.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, судом, на основании представленной истцом выписки по лицевому счету, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на /дата/ в размере 96 328 рублей54 копейки, в том числе задолженности по сумме кредита в размере 76 362 рубля02 копейки, по процентам за период с 28.05.2013г. по 26.01.2015г. в размере 20 066 рублей 52 копейки.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исходя из существа спорных отношений, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору признается судом существенным, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в части расторжения кредитного договора №-ФЛ от 12.04.2013г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за удовлетворение требований имущественного характера в размере 9 853 рубля14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" к Стрельниковой Т. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ФЛ от /дата/, заключенный между ОАО «Новосибирский муниципальный банк» и Стрельниковой Т. В..

Взыскать со Стрельниковой Т. В. в пользу Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" задолженность по кредитному договору в размере 96 328 рублей 54 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 853 рубля14 копеек, всего – 106 181 рубль68 копеек.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/