Решение по делу № 22-2197/2016 от 25.03.2016

Судья Лехтина В.В.

Дело № 22-2197-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21 апреля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

Судей Кобяковой Н.Н., Толкачевой И.О.,

при секретаре Кожиной Н.И.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

осужденного Рукавичникова Е.Д.,

адвоката Волегова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Губаха Пермского края Безруких В.С. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 24 февраля 2016 года, по которому

Рукавичников Е.Д., родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 февраля 2016 года.

Также по приговору суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Весниной Е.Н., выступление прокурора Быкариз С.Н. в поддержание доводов апелляционного представления, а также мнения осужденного Рукавичникова Е.Д. и адвоката Волегова Д.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рукавичников Е.Д. признан виновным в незаконном сбыте частей растений, содержащих наркотические средства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Преступление осужденным совершено 19 июля 2015 года в г. Губаха Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Губаха Пермского края Безруких В.С., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины и квалификацию действий осужденного Рукавичникова Е.Д., полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона и назначением в этой связи чрезмерно мягкого наказания. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ максимальное наказание, которое возможно назначить осужденному Рукавичникову Е.Д. составляет 4 года, что в данном случае совпадает с низшим пределом санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Поскольку судом положения ст. 64 УК РФ при назначении осужденному Рукавичникову Е.Д. наказания не применялись, просит приговор суда изменить, назначив последнему за совершенное преступление наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении осужденного Рукавичникова Е.Д. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом судом удостоверено, что осужденным Рукавичниковым Е.Д. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом первой инстанции, настоящий приговор постановлен в полном соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного Рукавичникова Е.Д. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Действия осужденного Рукавичникова Е.Д. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденному Рукавичникову Е.Д., вопреки доводам апелляционного представления, назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Рукавичникова Е.Д., судом правильно не установлено.

Таким образом, все влияющие на назначение справедливого наказания обстоятельства были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции, с приведением соответствующих мотивов, пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному Рукавичникову Е.Д. наказания, связанного с реальным лишением свободы, и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не находит.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание в виде лишения свободы на срок 4 года означало бы его назначение осужденному Рукавичникову Е.Д. без учета смягчающих его наказание обстоятельств, при этом по смыслу закона в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения, в том числе ст. 62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Рукавичникову Е.Д. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения – колония общего режима, судом определен верно.

Вопреки доводам апелляционного представления, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судебная коллегия не находит, оснований для изменения или отмены приговора не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 24 февраля 2016 года в отношении осужденного Рукавичникова Е.Д. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Губаха Пермского края Безруких В.С. – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи