Решение по делу № 2а-1428/2019 ~ М-1392/2019 от 22.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2019 года         р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нуртиновой Р.И.,

с участием административного ответчика Титовой Е.Н., представителя заинтересованного лица прокуратуры Чунского района Иркутской области Ильенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1428/2019 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Чуналес» о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП УФССП по Иркутской области Титовой Е.Н. от 15 ноября 2019 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП,

установил:

ООО «Чуналес» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Чунского РОСП УФССП по Иркутской области Титовой Е.Н. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП УФССП по Иркутской области Титовой Е.Н. от 15 ноября 2019 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование указано, что 15 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП возбуждено исполнительное производство за №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Чунским районным судом по рассмотренному гражданскому делу №2-381/2019 от 09.07.2019 г. Предметом исполнительного производства являлось исполнение требований неимущественного характера, связанного с приостановлением деятельности ООО «Чуналес» по производству древесного угля до выполнения требований законодательства об охране окружающей среды. 06 ноября 2019 года в Чунский РОСП от ООО «Чуналес» было подано заявление о необходимости окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. К указанному заявлению приложены документы, подтверждающие исполнение всех требований судебного решения, на 299 листах. В связи с чем, 08 ноября 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП исполнительное производство №-ИП от 15.07.2019 г. окончено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

15 ноября 2019 г. административным ответчиком - начальником отдела Чунского РОСП старшим судебным приставом постановлением об отмене окончания исполнительного производства отменено вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.11.2019 г., и возобновлено исполнительное производство №-ИП от 08.11.2019 г.

Административный истец указывает, что старшим судебным приставом - начальником отдела Чунского РОСП нарушены требования п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление от 15 ноября 2019 года нарушает права ООО «Чуналес» по осуществлению дальнейшей производственной законной экономической деятельности.

Определением Чунского районного суда Иркутской области от 29 ноября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Чунского района Иркутской области, являющийся взыскателем по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца А.Н. Скворцов не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению в иске, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области Титова Е.Н. просила в иске отказать.

Помощник прокурора Чунского района Ильенкова А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что ООО «Чуналес» до сих пор не устранены нарушения санитарно-эпидемиологического, природоохранного законодательства, предоставленные приставу документы носят формальный характер. Кроме того 12 ноября 2019 года Чунским районным судом удовлетворено заявление ООО «Чуналес» об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в силу которого ООО «Чуналес» разрешено возобновить деятельность для проведения замеров на 15 суток в целях устранения нарушений законодательства, установленных судебным решением от 09.07.2019 г. по гражданскому делу №2-381/2019, что также свидетельствует о неисполнении судебного решения на момент окончания исполнительного производства. С учетом невыполнения ООО «Чуналес» требований, установленных решением Чунского районного суда 09.07.2019 г., постановление начальника отдела Чунского РОСП старшего судебного пристава Титовой Е.Н. от 15.11.2019 г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, материалы исполнительного производства №-ИП, а также материалы гражданского дела №2-381/2019 Чунского районного суда Иркутской области, выслушав пояснения участвующих лиц, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 1 статьи 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,-определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено частью 2 статьи 221 КАС Российской Федерации, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что решением Чунского районного суда Иркутской области от 9 июля 2019 года по гражданскому делу №2-381/2019 удовлетворены исковые требования прокурора Чунского района к ООО «Чуналес» о приостановлении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Чуналес» по производству древесного угля до выполнения следующих требований законодательства об охране окружающей среды:

- обеспечения проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и разработку установленных нормативов допустимых выбросов веществ I, II класса опасности;

- обеспечения постановки стационарных источников выбросов вредных
загрязняющих веществ в атмосферный воздух на государственный учет;

- организации производственного экологического контроля, предоставления отчета о проведении производственного экологического контроля в уполномоченный государственный орган;

- обеспечения ведения ООО «Чуналес» реестра газоочистных установок с присвоением каждой газоочистной установке регистрационного номера; разработки и утверждения паспорта газоочистных установок, программы проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы газоочистных установок и планово-предупредительного ремонта, руководства (инструкции) по эксплуатации газоочистных установок, а также определения должностного лица, ответственного за эксплуатацию газоочистных установок и ведение паспорта газоочистных установок;

- обеспечения отнесения образующихся в ходе деятельности по производству древесного угля ООО «Чуналес» отходов к конкретному классу опасности, составлению паспортов отходов I - IV классов опасности (при подтверждении класса опасности образующегося отхода к I-IV классам опасности);

- организации учёта образовавшихся, использованных, обезвреженных,
переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов;

- предоставления в Управление Росприроднадзора по Иркутской области отчётности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов;

- производства расчистки территории ООО «Чуналес» от отходов
производства (опилок, щепы, горбыля, срезков коры с примесью земли и др.) и обеспечения хранения образующихся отходов производства (щепы, горбыля, опилок, срезков коры с примесью земли) в соответствии с требованиями п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы», а именно: поверхность хранящихся насыпью отходов оборудовать защитой от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), оборудовать поверхность площадки для хранения отходов искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием;

- обеспечения места накопления для отходов производства древесного угля -«жижки»;

- устранения нарушения по содержанию и благоустройству производственной площадки, а именно: благоустроить территорию производственной площадки, скрыть неровности, отсыпать подъездные пути;

- разработки проекта предельно-допустимых концентраций (ПДК) с
расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, организации
контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду;

- разработки проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания
загрязнения атмосферного воздуха;

- принятии мер к сокращению размера санитарно-защитной зоны, разработки проекта сокращения санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства;

- исключении эксплуатации воздушных линий электропередач (в том числе временных и проложенных кабелем) над горючими вещества (опилками);

- расчистке территории предприятия от горючих отходов, мусора.

     Указанное решение суда ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу, а в части приостановления деятельности по производству древесного угля было обращено к немедленному исполнению.

15 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП возбуждено исполнительное производство за №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Чунским районным судом по рассмотренному гражданскому делу № от 09.07.2019 года.

28 августа 2019 года ООО «Чуналес» обратилось с заявлением в Чунский районный суд об изменении способа и порядка исполнения решения Чунского районного суда Иркутской области от 9 июля 2019 года по вышеуказанному гражданскому делу. В обоснование заявления представители ответчика, что решение Чунского районного суда от "09" июля 2019 г. не может быть исполнено способом и в порядке, установленным в нем, по причине невозможности проведения необходимых замеров выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на неработающем оборудовании, без проведения испытательных мероприятий (инструментальных замеров) по работе приобретенного по контракту от 15.05.2019 года и монтированного Промышленного электростатического пылеулавливателя, модель GT-J-4-84 в соответствии с полным технологическим циклом производства древесного угля, который составляет 16 дней. Замеры выбросов являются основополагающим действием для начала разработки целого ряда экологических проектов, без которых невозможно получить точные данные и, следовательно, корректно разработать тот или иной проект. Сведения, полученные в результате замеров, в последующем включаются в такие проекты и отчеты, как предельно-допустимые выбросы (ПДВ), санитарно- защитная зона (СЗЗ), программу производственного экологического контроля (ПЭК), расчет платы НВОС, отчет 2-ТП (Воздух), что является основным условием для выполнения решения суда в полном объеме (обеспечение проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; организации производственного экологического контроля, предоставление отчета о проведении производственного экологического контроля; обеспечение постановки стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ атмосферный воздух на государственный учет; обеспечение ведение реестра газоочистных установок с присвоением каждой установке регистрационного номера, разработки и утверждения паспорта газоочистных установок). В рамках вынесенного судебного решения о приостановлении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Чуналес» по производству древесного угля, выполнить решение суда невозможно без поведения испытательных инструментальных замеров, а, следовательно, без изменения порядка исполнения решения о соблюдении требований законодательства об охране окружающей среды.

Вышеуказанное заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Чунского районного суда Иркутской области от 9 июля 2019 года в части удовлетворено судом определением от 12 ноября 2019 года. Ответчику разрешен запуск работы установки при эксплуатации технологического оборудования (установки) в режиме максимально достигнутой производительности на срок до 13 дней с момента вступления в законную силу настоящего определения в период приостановления деятельности ООО «Чуналес» с целью осуществления ФГБУ «ЦЛАТИ» по СФО инструментальной проверки замеров (испытаний) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при производстве древесного угля в соответствии с договором №055/БР/19 от 28 февраля 2019 года.

Вместе с тем, до разрешения судом заявления ООО «Чуналес» об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, 6 ноября 2019 года ООО «Чуналес» обратилось к судебному приставу-исполнителю Чунского РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства, и 8 ноября 2019 года указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Путинцевой Н.В. в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что на момент обращения 6 ноября 2019 года ООО «Чуналес» с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чунского РОСП о необходимости окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также на момент вынесения старшим судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП УФССП по Иркутской области Титовой Е.Н. постановления от 15 ноября 2019 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 8 ноября 2019 года решение Чунского районного суда Иркутской области от 9 июля 2019 года и требования исполнительного документа в полном объеме не были исполнены ООО «Чуналес», а именно - в части приостановления деятельности общества с ограниченной ответственностью «Чуналес» до выполнения требований законодательства об охране окружающей среды мероприятий (обеспечение проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; организации производственного экологического контроля, предоставление отчета о проведении производственного экологического контроля; обеспечения постановки стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ атмосферный воздух на государственный учет; обеспечение ведение реестра газоочистных установок с присвоением каждой установке регистрационного номера, разработки и утверждения паспорта газоочистных установок).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда не исполнено, старший судебный пристав Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области Титова Е.Н. отменила постановление от 8 ноября 2019 г. об окончании исполнительного производства и возобновила производство постановлением от 15 ноября 2019 года, которое суд признает обоснованным. При этом суд исходит из того, что в судебном заседании установлено соответствие оспариваемого постановления и действий старшего судебного пристава-исполнителя Титовой Е.Н. нормам Закона об исполнительном производстве, поскольку судебный пристав-исполнитель Чунского РОСП УФССП по Иркутской области Путинцева Н.В. окончила 8 ноября 2019 года исполнительное производство в отсутствие объективных доказательств подтверждающих фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 9 июля 2019 года.

Кроме того, надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение ООО «Чуналес» возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства об охране окружающей среды не представлено и в настоящем судебном заседании, а основанием для принятия старшим судебным приставом оспариваемого постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству послужили выводы о необходимости повторного совершения исполнительных действий, поскольку фактически решение суда не исполнено и права взыскателя могли быть существенно нарушены.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Вместе с тем, на момент рассмотрения административного иска права административного истца ООО «Чуналес» не нарушены, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого постановления и нарушение законных прав и интересов ООО «Чуналес» в рассматриваемом споре не установлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 262, 264 - 265 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░