Решение по делу № 12-341/2016 от 26.08.2016

№12-341/2016

РЕШЕНИЕ

24 октября 2016 года          г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГг. начальник ……. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14ч.45мин. по адресу: <адрес>, от административного здания № до пересечения с <адрес>, осуществлено складирование строительных материалов за пределами ограждения, отсутствие красных фонарей через каждые 50м. вдоль тротуара и проезжей части, нарушены п.4.6.5., 4.6.7. «О правилах производства работ по прокладке и переустройству подземных, надземных, инженерных сооружений и и коммуникаций на территории <адрес>» п.12.1 «Правил благоустройства городского округа <адрес>».

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, просит отменить постановление, указывая что ФИО1 работает в должности начальника УриС МУП УИС. Бригада УриС МУП УИС под руководством ФИО1 выполняла работы согласно проекта № по объекту: Теплосеть № на участке от котельной №, <адрес> до № по <адрес>. В процессе проводимых работ складирование материалов осуществлено согласно п.17 ППР № Кроме того, красные фонари установлены согласно утвержденной и согласованной схеме ГАИ. Данные факты Административной комиссией при Административной комиссией при <адрес> не были приняты во внимание.

Кроме того, административное наказание в отношение должностного лица по ст.6.3КоАП РБ применено в отношении ФИО1 незаконно, так как настоящая статья не регламентирована КоАП РФ. Согласно действующего законодательства РФ, приоритетным для применения на территории РБ является КоАП ПФ.

Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Представитель административной комиссии администрации <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, обстоятельства, подлежащие установлению, выяснены не были.

Материалы административного дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения и вину ФИО1

Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, от административного здания № до пересечения с <адрес>, установлено складирование строительных материалов за пределами ограждений, отсутствие красных фонарей через каждые 50 м вдоль тротуара и проезжей части, чем нарушены п.4.6.5, 4.6.7 Правил производства работ по прокладке и переустройству подземных, наземных инженерных сооружений и коммуникаций на территории <адрес>, п.12.1 Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии с п.12.1 Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утв. Решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 17/7, производство земляных работ и работ при строительстве или ремонте инженерных коммуникаций должно осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.4.6.5. Правил производства работ по прокладке и переустройству подземных, наземных инженерных сооружений и коммуникаций на территории <адрес>, утв. Решением Президиума Уфимского городского Совета РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 30/1, Производитель работ обязан: При занятии ограждением тротуара или проезжей части на его углах и через каждые 50 м установить красные фонари.

Согласно п.4.6.7 указанных Правил, Производитель работ обязан: Завозить строительные материалы на место не ранее чем за сутки до начала выполнения работ. Складирование строительных материалов производить в пределах ограждения после получения ордера на производство работ.

Оспаривая постановление ФИО1 указывает, что красные фонари на указанном участке работ установлены согласно утвержденной и согласованной схеме ГАИ. Указанное не опровергнуто.

Имеющиеся в административном материале фотографии доказательством указанного нарушения являться не могут, поскольку из них невозможно установить место, зафиксированное на фотографиях и дату, когда были сделаны фотографии. Акт осмотра территории в материалах дела отсутствует.

Из материалов дела также следует, что складирование материалов произведено на <адрес> на участке дороги от здания № до <адрес>. Из схемы организации движения и ограждения мест дорожных работ усматривается, что указанный участок закрыт для проезда. Складирование строительного материала осуществлено в соответствии с Проектом производства работ. Однако сведений о согласовании данного проекта в порядке, установленном Решением Президиума Уфимского городского Совета РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в нарушение ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ установлены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное в силу ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и возврата дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные мировым судьей нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Однако, в силу ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, производство по делу подлежит прекращению.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности имели место 05.08.2016г., на момент рассмотрения жалобы, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> ГО <адрес> № Уфа № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

согласовано судья Зубаирова С.С.