Решение по делу № А33-8725/2012 от 14.09.2012

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2012 года

Дело № А33-8725/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Морозова Игоря Львовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы» (ИНН 2462212437, ОГРН 1102468029663, г. Красноярск)

о взыскании 173 100 руб. долга, 19 167 руб. 03 коп. пени,

в присутствии:

от истца: Горецкой Ю.С. – представителя по доверенности № 1 от 25.05.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курочкиной А.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Морозов Игорь Львович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы» (ИНН 2462212437, ОГРН 1102468029663, г. Красноярск) о взыскании 173 100 руб. долга по договору поставки № 21 от 14.12.2011 и 19 167 руб. 03 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.07.2012 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо (№ 66004964698576 от 08.08.2012), которым в адрес ответчика направлена копия определения от 07.08.2012 года, возвращено органом почтовой связи в суд в связи с «истечением срока хранения».

Сведения о дате и месте судебного заседания размещены на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 08.08.2012.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 21 от 14.12.2011 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принять и оплатить товар: вагонка лиственная, размер 96*16*3000, сорт экстра и сорт А, в процентном соотношении 50/50, влажность 8-10 % в объеме 800 кв.м., брусок струганный влажность 10-14 %, сосна 45*45*2500, в объеме 2куб.м. (далее – товар) (п. 1.1 договора).

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами           1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик изготавливает товар в течение 21 календарного дня с момента подписания договора.

В силу пункта 3.2 договора общая стоимость товара по договору составляет 435 000 руб.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что покупатель вносит предоплату в сумме 200 000 руб. 00 коп., остальная сумма в размере 235 000 руб. 00 коп. оплачивается при приемке товара и подписания акта приемки товара.

Истец внес предоплату в размере 200 000 руб.  00 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 8 от 14.12.2011, № 1 от 15.12.2011.

Как следует из искового заявления, ответчик поставил истцу товар на сумму 26 900 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.5.3 договора все споры по договору разрешаются путем переговоров и предъявления претензий, срок рассмотрения которых – 20 дней с момента получения. При недостижении соглашения таким путем споры передаются на разрешение Арбитражного суда Красноярского края.

09.02.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в 3-х дневный срок с даты получения претензии возвратить 173 100 руб. 00 коп. предоплаты.

Гарантийным письмом ответчик гарантировал возврат 173 100 руб. 00 коп. предоплаты не позднее 19.03.2012.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара суду не представлены, обязательства по возврату предоплаты ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании 173 100 руб. 00 коп. предварительной оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несвоевременной поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за нарушение ответчиком срока поставки товара за период с 04.01.2012 по 20.04.2012 в размере 19 167 руб. 03 коп.

Судом проверен расчет неустойки за нарушение ответчиком срока поставки товара. Расчет произведен верно.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 19 167 руб. 03 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы» (ИНН 2462212437, ОГРН 1102468029663, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя Морозова Игоря Львовича (27.04.1966г. рожд, место рожд: г. Красноярск, место регистрации г. Красноярск, ул. Тотмина, д. 19, кВ. 89, ОГРН 306246319500030, ИНН 246311582152) 173 100 руб. – задолженность, 19 167 руб. 03 коп. – неустойку, 6 768 руб. 01 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.И. Севрюкова