Решение по делу № 2-2314/2016 от 28.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> года                                                                             <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                                                          Горшенева А.Ю.,

    при секретаре     ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о признании условий договора потребительского микрозайма недействительными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о признании условий договора потребительского микрозайма недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 2007 № выдан отделением УФМС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2», в лице ФИО4, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ заключили индивидуальные условия Договора потребительского микрозайма, на основании которого Истцу была выдана платежная карга «Быстроденьги» №.

Сумма займа на карте составила 11 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.2 Договора срок возврата займа от 7 (семи) до 16 (шестнадцати) дней в зависимости от акцепта Заемщика. Срок действия Договора составляет 1 (один) год.

Указанную сумму Истец вернула Ответчику, ДД.ММ.ГГГГ повторно взяла микрозайм, при этом ей выдали карту №. Сумма займа на карте составила 11 000 рублей 00 копеек.

При этом индивидуальные условия микрозайма не менялись в соответствии с п. 19 Договора.

В соответствии с п.4 Договора процентная ставка по займу составляет 730 % годовых (2% в день) при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается.

В связи с тем, что Истец является матерью-одиночкой, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия Свидетельства о рождении прилагается), работает у ИП ФИО6, где за 6 месяцев работы получила 65 462 рубля 00 копеек. Указанной суммы не достаточно для обеспечения Истца и его ребенка достойными условиями жизни. В связи с этим возникла необходимость в получении займа, оформленного у Ответчика.

Однако, условия договора о размере процентов за пользование кредитом являются кабальными, поскольку значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход, который значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа.

Условия договора займа в части установления процентов за пользование займом и штрафных процентов крайне невыгодны для Истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 90 раз превышал ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

     С учетом этого, истец просит суд признать п.4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2» в части начисления процентов за пользование займом недействительным. Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2» в пользу ФИО3 300 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения.

        Выслушав мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

    Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 2 ФЗ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с п.2 ст. 9 указанного ФЗ, микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, и Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2», в лице ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заключили индивидуальные условия Договора потребительского микрозайма, на основании которого Истцу была выдана платежная карга «Быстроденьги» №. Сумма займа на карте составила 11 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.2 Договора срок возврата займа от 7 (семи) до 16 (шестнадцати) дней в зависимости от акцепта Заемщика. Срок действия Договора составляет 1 (один) год.

Указанную сумму Истец вернула Ответчику, ДД.ММ.ГГГГ повторно взяла микрозайм, при этом ей выдали карту №. Сумма займа на карте составила 11 000 рублей 00 копеек.

При этом индивидуальные условия микрозайма не менялись в соответствии с п. 19 Договора. В соответствии с п.4 Договора процентная ставка по займу составляет 730 % годовых (2% в день) при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается.

С условиями предоставления займа истец был ознакомлен.

Истцом в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что при заключении договора ему не предоставлена информация о штрафных санкциях. Напротив, из содержания договора следует, что истец получил полную информацию о предоставляемых в рамках договора займа услугах, включая условия получения денежных средств, возврата задолженности, а также ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ФИО3 согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Утверждение истца о том, что заключение договора займа в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности ее вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Р. она не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия ФИО2.

        Также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств, что заключенная ею сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор займа.

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительными пункта 4 договора микрозайма.

Исходя из того, что судом не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, соответственно и не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

          В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о признании условий договора потребительского микрозайма недействительными - отказать.

          Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд. <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья                                                                                                   А.Ю. Горшенев