Решение по делу № 2-244/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-244/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вирт М.Ю.

при секретаре Слабинской Т.В.

с участием представителя МО МВД России «Казачинский» Сенина А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Казачинский» к Чернигину А.Г. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Казачинский» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Чернигин А.Г. является владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия модели <данные изъяты>», калибр 5,6. 05.12.2007 года Чернигиным А.Г. в подразделении по лецензионно-разрешительной работе ГУВД по Красноярскому краю получено разрешение серии РОХа № на право хранения и ношения указанного оружия, действительного до 05.12.2012 года.В связи с тем, что срок действия указанного выше разрешения на право хранения и ношения оружия истек, огнестрельное гладкоствольное оружие модели <данные изъяты>», калибр 5,6, № было изъято у Чернигина А.Г. на сновании ч.1 ст. 27 Федерального закона «Об оружии» 28.02.2013 года и передано на хранение в КХО МО МВД России «Казачинский». До настоящего времени Чернигин А.Г. не предпринял каких либо мер устранить причины послужившие основанием изъятия оружия, либо дать разрешение на реализацию оружия через сеть специализированных магазинов <адрес>, либо разрешение на уничтожение оружия, либо перерегистрировать его на другого владельца. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства просил прекратить право собственности Чернигина А.Г. на огнестрельное оружие модели «<данные изъяты>», калибр 5,6, №, с последующей его реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специализированных магазинов <адрес> с передачей Чернигину А.Г. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат связанных с отчуждением оружия, либо его утилизацией.    

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Чернигин А.Г. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Сведениями о неуважительности его неявки суд не располагает.

С учетом надлежащего извещения ответчика и с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть делов порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ГК РФ (в ред. От 06.04.2011) виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу ( статья 338 ГК РФ).

Согласно ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

    В силу ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ (в ред. от 05.04.2011 г.) «Об оружии» право на приобретение охотничьего оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.

Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего и спортивного огнестрельного длинноствольного оружия и пневматического оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия,

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона, путем получения лицензии на приобретение оружия и патронов к нему.

Согласно заявлению Чернигина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ему выдана лицензия на право приобретения одного охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия сроком действия до 22.05.2008 года. 05.12.2007 года Чернигину А.Г. в ЛЛР ГУВД по Красноярскому краю выдано разрешение серии РОХа № на право хранения и ношения вышеуказанного огнестрельного оружия. Разрешение выдано на срок до 05.12.2012 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок действия разрешения на хранение вышеуказанного огнестрельного оружия у Чернигина А.Г. истек. Спорное огнестрельное оружие имеет ограниченную оборотоспособность, в связи с чем по истечению срока действия разрешения прекратилось право ответчика на это имущество и в силу закона не может ему принадлежать. Несмотря на то, что имущество изъято у ответчика,срок разрешения на хранение данного имущества истек, меры для возврата имущества в установленном законом порядке ответчик на протяжении более двух лет не предпринимает. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чернигин А.Г. отказался от права собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования МО МВД России «Казачинский» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 225, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Казачинский» удовлетворить.

Прекратить право собственности Чернигина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на огнестрельное гладкоствольное оружие модели «<данные изъяты>

Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Казачинский» осуществить продажу огнестрельного гладкоствольного оружия модели <данные изъяты>», калибр 5,6, № с передачей бывшему собственнику вырученной суммы.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Казачинский районный суд Красноярского края в семидневный срок со дня вручения ему копии решения либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в месячный срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме – 5 мая 2015г.

Судья М.Ю. Вирт