Решение по делу № 2-218/2017 ~ М-67/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-218/2017

                                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года                                                       г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     В.А.Жукова

при секретаре         Е.А. Саморуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Котыховой Татьяне Ивановне о взыскании денежных средств,

                          УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Котыховой Т.И. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании в размере 72934 рубля 31 коп., в том числе: просроченный основной долг – 62982 рубля 48 коп., начисленные проценты – 9165 руб. 58 коп., штрафы и неустойки – 786 рублей 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2388 рублей 03 коп.

В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Котыхова Т.И. заключили соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом установлены в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Наименование банка было приведено в соответствие с действующим законодательством. Организационно-правовая форма была изменена с ОАО на АО.

    Ответчик Котыхова Т.И. в судебное заседание не явилась.

           В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

           В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

            Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

            На основании ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

            В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

           При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

            Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ст.117 ГПК РФ).

            В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе по причине отказа адресата (уполномоченного представителя) от его получения.

По смыслу названных норм права, если судебная повестка или иное судебное извещение, было направлено по месту жительства (регистрации) лица, участвующего в деле, и конверт вернулся по причине истечения срока хранения, что по существу приравнивается к отказу адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, такое лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

            В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

            Как усматривается из материалов дела, копия определения о подготовке дела и назначении дела к судебному разбирательству, повестка на ДД.ММ.ГГГГ, копия искового материала направлены ответчику по адресу, указанному в иске: <адрес>. Конверт с документами вернулся в дело с отметкой «истек срок хранения».

          По данным отдела адресно-справочной работы УМВД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Котыхова Т.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> (№).

          Судебное извещение о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ направлено судом ответчикам заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации, однако конверт вернулся в суд по причине истечения срока хранения.

        При этом ответчик не уведомил Банк в письменной форме об изменении своего места жительства (в том числе фактического).

        При таких обстоятельствах, суд полагает, что приняты все меры к установлению места жительства и надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск по следующим основаниям.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Истец в исковом заявлении ссылается, что соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котыхова Т.И.. обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита <данные изъяты>». Согласно индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок кредита <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых. Сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей.

Графиком платежей установлены даты внесения ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету № ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено право банка потребовать досрочно погасить задолженность по договору потребительского кредита и в одностороннем порядке расторгнуть договор потребительского кредита (п. 7.2 Условий).

Пунктами 6.2.1, 6.2.2 Условий предусмотрено, что за нарушение срока возврата основного долга и срока уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку, рассчитанную по ставке <данные изъяты> суммы просроченной задолженности (по основному долгу, по процентам) за каждый день нарушения обязательств.

Последний раз платеж в счет погашения задолженности вносился ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету следует, что ответчик свои обязанности по возврату полученных денежных средств надлежащим образом не исполняет.

Заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, а также была начислена неустойка.

Статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из предоставленных в суд расчета задолженности и выписки по счету, следует, что задолженность Котыховой Т.И. по основному долгу составляет – 62982 рубля 48 коп., по процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 9165 руб. 58 коп., по неустойке – 786 рублей 25 коп. (606 рублей 64 коп. неустойка за несвоевременную оплату процентов, 179 рублей 61 коп. неустойка за несвоевременную оплату основного долга).

         По требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами расчет задолженности проверен судом, признан верным и подлежит взысканию.

По требованиям о взыскании неустойки, суд полагает нижеследующее.    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая период просрочки, размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, приходит к выводу, что размер неустойки соответствует последствиям нарушениям обязательства и полагает возможным взыскать ее в размере указанном истцом.

Оплата государственной пошлины ОАО «Альфа-Банк» в размере 2388 рублей 03 коп. подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в полном объеме в размере 2388 рублей 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              РЕШИЛ:

Иск Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Котыховой Татьяне Ивановне удовлетворить.

Взыскать с Котыховой Татьяны Ивановны в пользу Акционерного Общества «Альфа – Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72934 руб. 31 коп., в том числе сумму основного долга в размере –62982 рубля 48 коп., проценты в размере 9165 руб. 58 коп., неустойку в размере – 786 рублей 25 коп..

Взыскать с Котыховой Татьяны Ивановны в пользу Акционерного Общества «Альфа – Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2388 рублей 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Заринского

городского суда                                             В.А. Жуков