Решение по делу № 12-511/2015 от 08.05.2015

РЕШЕНИЕ

г.Москва 19 июня 2015 г.

Судья Останкинского районного суда г.Москвы Петухов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корниенко Г.В на постановление о привлечении к административной ответственности,

установил:

06 апреля 2015 г. заместителем начальника МАДИ ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Корниенко Г.В. (собственник) автомашины была привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16. КРФоАП и наложен штраф.

Корниенко Г.В. в своей жалобе указал, что с постановлением вынесенным в отношении него не согласен, т.к. данное правонарушение он не совершал, данную автомашину он использует в качестве легкового такси и припарковался в разрешенном месте для парковки такси.

На судебное заседание Корниенко Г.В. явился, поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно и не подлежит отмене.

Из материалов дела, сведений МАДИ следует, что 30 марта 2015 г. в 18.22 по адресу: <адрес> водитель автомашины «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, собственником которого является Корниенко Г.В., в нарушение п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, управлял автомашиной и произвел остановку, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16. КРФоАП.

Изучив материалы дела, в том числе постановление об административном правонарушении, решение по жалобе, фотоматериал, приложенное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, доводы изложенные в жалобе не нашли своего объективного подтверждения собранными по делу материалами. Указания Корниенко о том, что последний не нарушал требований Правил дорожного движения и использовал автомашину в качестве легкового такси на момент фиксации не состоятельны, ни на чем не основаны и объективно не подтверждены. Постановление об административном правонарушении составлено надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, с соблюдением требований административного законодательства. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме средства, в установленном законом порядке, представленные доказательства является допустимыми. Из представленного фотоматериала, обжалуемого постановления видно, что автомашина произвела остановку в зоне действия дорожного знака 3.27.

Согласно представленного фотоматериала фиксации движения автомашины прибором работающем в автоматическом режиме, указанная в постановлении автомашина была зафиксирована в указанном в постановлении месте. Исходя из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, водителем указанной автомашины было совершенно данное административное правонарушение, с учетом фиксированных установленных дорожных знаков и имеющейся дорожной разметки, оснований не доверять данным зафиксированным специальным техническим средством не имеется.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Все собранные доказательства по обстоятельствам правонарушения, имеющиеся в материале, собраны в установленном законом порядке, являются допустимыми и соответствуют требованиям административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 78210177150406012193 заместителя начальника МАДИ ФИО3. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корниенко Г.В оставить без изменений, а жалобу по заявленным требования без удовлетворения.

Судья