Решение по делу № 2-293/2015 от 22.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года                                                                                     ст. Тбилисская

      Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Нечаева Е.А.,

      при секретаре Беликовой С.А.,

с участием

      истца Железнева Н.М.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по    иску Железнева Николая Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «РСП» о возмещении ущерба, причиненного потребителю и взыскании компенсации морального вреда,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

     Железнев Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСП» (далее ООО «РСП»), в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба 114 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы просил возложить на ответчика.

     Свои требования истец мотивировал тем, что 06 мая 2014 года он заключил с ООО «РСП» договор возмездного оказания услуг № 500481. По условиям договора ответчик обязался предоставить ему услуги, направленные на приобретение транспортного средства стоимостью 570 000 рублей. В счет оплаты услуг ответчика, согласно условий договора, им на расчетный счет ответчика было перечислено 114 000 рублей. Ответчик денежные средства получил, однако никаких действий, направленных на выполнение условий договора, не предпринимал.

      В связи с изложенным считает, что перечисленные им ответчику 114 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Кроме того, считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.

      В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РСП» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

       С учетом мнения истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2014 года между ООО «РСП» (Обществом) и Железневым Н.М. (Участником) был заключен договор, по условиям которого Общество обязалось предоставить Участнику Программы «РСП» услуги, направленные на приобретение Товара в виде транспортного средства ориентировочной стоимостью 570 000 рублей с помощью ООО «РСП» на условиях Программы «РСП», организованной Обществом, базируясь на принципе взаимопомощи Участников Программы «РСП».

       В соответствии с п 2.1 указанного договора Общество обязалось осуществить следующие действия, направленные на приобретение товара Участником:

      - регистрацию Участника и обработку его регистрационных данных для включения в Программу «РСП»;

      - проведение Актов распределения по предоставлению права на получение выбранного товара;

      - информирование относительно Актов распределения исключительно Участника в рамках данного договора;

     - организацию и создание условий для приобретения товара Участником;

оплату товара, указанного в предмете настоящего договора, и получение товара Участником согласно условиям Программы «РСП»;

     - ежемесячное обслуживание сведений об Участнике Программы «РСП».

иные действия, указанные в Условиях деятельности Программы «РСП».

       Поскольку одной из сторон данного договора выступил гражданин, намеревавшийся приобрести товар в виде транспортного средства для личных и семейных нужд, а другой – организация, обязавшаяся оказать ему услуги по приобретению указанного товара, суд полагает, что возникшие между ними правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и в соответствии с положениями п. 7 ст. 29 ГПК РФ относятся к подсудности Тбилисского районного суда.

       В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

       В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

       В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

      Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ, в силу которого заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

       В судебном заседании также установлено, что в соответствии с п. 3.1 заключенного между сторонами договора Железневым Н.М. оплачены услуги, предоставленные Обществом, по регистрации и обработке регистрационных данных Участника Программы «РСП» в размере 114 000 рублей.Таким образом, поскольку стороной ответчика не доказан как сам факт несения им каких-либо расходов по исполнению условий договора от 06 мая 2014 года, так и их размер, исковые требования Железнева Н.М. о взыскании с ООО «РСП» уплаченной по договору от 06 мая 2014 года денежной суммы в размере 114 000 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.     Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          Суд взыскивает с ответчика ООО «РСП»также компенсацию морального вреда, поскольку истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды и несправедливости, касающейся неисполнения обществом своих обязательств по договору, утрате доверия и веры в получении заказанных услуг, а также трате личного времени для разбирательства с обществом, в связи с чем, он была вынуждена обратиться в суд за защитой права. Суд размер компенсации морального вреда устанавливает в размере 30 000 рублей.

           Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не была.

         С учетом размера удовлетворяемых исковых требований имущественного характера, а также учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «РСП» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 480 рублей.

          Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход государственная пошлина с требований неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

      Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Железнева Николая Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «РСП» удовлетворить.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСП» в пользу Железнева Николая Михайловича114 000 рублей.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСП» в пользу Железнева Николая Михайловича компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСП» государственную пошлину в доход государства в размере 9 480 рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -/подпись/

Копия верна:Судья                                                         Е.А. НЕЧАЕВ