Решение по делу № 1-382/2014 от 27.08.2014

Копия к делу № 1-382/14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи	Тлехурая Б.Н.,
при секретаре	Басланай Б.Т.,
с участием
гос. обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа	Шебзухова А. М.,
подсудимого	Рогожникова А.С.,
защитника, адвоката	Шиковой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкеуголовное дело в отношении

Рогожникова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а» <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ст. 166 ч. 1
УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию поселения сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, общий срок 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рогожников ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО7,

Преступление, Рогожниковым А.С. совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, по просьбе гражданки ФИО7, подошел к банкомату № Адыгейского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России», расположенного в здании ВСП № по адресу: <адрес>, с целью снятия с принадлежащей ФИО7 банковской карты «Сбербанк России» № денежных средств в сумме 200 рублей, которые понадобились ФИО7 для поездки домой на такси.

Затем, Рогожников А.С., поместив переданную ему для этой цели ФИО7 банковскую карту в указанный выше банкомат, и введя соответствующий код, ставший известный ему от ФИО7 обнаружил, что на банковской карте находятся денежные средства в сумме 4700 рублей и реализуя внезапно возникший в этот момент преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, снял с банковской карты денежные средства в сумме 4700 рублей, из которых 200 рублей, как и оговаривалось ранее, с банковской картой он передал ФИО7, а денежные средства в сумме 4500 рублей оставил себе, совершив таким образом их тайное хищение.

После чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 имущественный вред на сумму 4500 рублей, являющийся для неe значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Рогожников А.С. и его защитник, адвокат Шикова Р.Ю., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Рогожников А.С. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого Рогожникова А.С., адвокат Шикова Р.Ю., пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный заявил после консультации с ней, и она поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО7, будучи надлежаще извещенной о месте и времени проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебное заседание не явилась, представила на имя суда заявление, в котором указала, что не желает участвовать в судебном заседании, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не заявила.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в отношении Рогожникова А.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд,выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимого ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Рогожникова А.С. и его защитника и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Рогожникова А.С. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и основаны на допустимых доказательствах.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Рогожникова А.С. по данному уголовному делу, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Рогожникова А.С. в ходе следствия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Рогожникову А.С. за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновного, его положительную характеристику по месту отбывания последнего наказания, посредственную характеристику по месту жительства, то, <данные изъяты>, не работает, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рогожникову А.С. по преступлению, согласно ст. 61 УК РФ являются:

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Рогожникову А.С. по преступлению, согласно ст. 63 УК РФ является:

- рецидив преступлений, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В действиях подсудимого Рогожникова А.С. имеется смягчающее наказание обстоятельство, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате преступления, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако ввиду наличия по преступлению отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания Рогожникову А.С. не руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания Рогожникову А.С., принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Рогожникову А.С., суд учитывает, что он совершил преступление относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, а также, что преступление Рогожниковым А.С. совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, Рогожников А.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступления против собственности, корыстной направленности.

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Рогожникову А.С., следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого Рогожникова А.С., возможно только в условиях связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступлений в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, исходя из целей назначения наказания, суд считает, что Рогожников А.С. после освобождения нуждается в дополнительном контроле и полагает необходимым, руководствуясь ст. 53 УК РФ, назначить ему предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что Рогожников А.С. не относится к категории осужденных, по отношению к которым, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, данный вид наказания не может быть применен.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Рогожникова А.С., при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток;

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказание Рогожникову А.С. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рогожникову А.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Рогожникова ФИО12 стражу в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета оплачены расходы по оплате услуг адвоката Шиковой Р.Ю. в размере 3300 рублей, которые являются процессуальными издержками по делу.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката Шиковой Р.Ю. в следственных действиях в размере 3300 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316, 110 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рогожникова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на Рогожникова ФИО14, при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие обязанности:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток;

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить отбывание наказание Рогожникову ФИО15 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Рогожникова ФИО16, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Рогожникова ФИО17 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки:

- оплату за участие адвоката Шиковой Р.Ю. в следственных действиях в размере 3300 рублей на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай

Копия верна:

Судья Б.Н. Тлехурай