Решение по делу № 2-5819/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-5819/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение квартиры сроком на 98 месяцев в размере 1 650 000 рублей. При заключении договора также был заключен договор личного и имущественного страхования, по условиям которого истец был обязан выплатить страховую премию 155 809,39 рублей в течение 98 месяцев. Поскольку заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора личного и имущественного страхования, что, по мнению истца, ущемляет его права, как потребителя финансовой услуги, предусмотренные Законом о защите прав потребителя, просит признать недействительными п. 4.1.7 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающий обязанность заемщика застраховать в страховой компании за свой счет недвижимое имущество от рисков связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, имущественные интересы, связанные с причинением вреда, жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование), признать недействительными п.п. 4.1.8 – 4.1.12, подп. «д» п. 4.4.1, п.п. 4.4.3, 5.5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченной страховой премии в размере 33 446,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 177,76 рублей, неустойку в размере 18 060,95 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 1 000 рублей, штраф

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты> ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований нет. Полагает, что у истца имелась возможность заключения кредитного договора и без заключения договора страхования, истец добровольно и без принуждения выбрал условия кредитования и осуществил добровольное страхование. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков. Поскольку заложенное имущество находится у залогодателя, на него законом возложенная обязанность страховать за свой счет заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения. Страховая сумма перечислена полностью страховой компании, ФИО2 ничего себе не оставил. Клиент самостоятельно проставил галочки в пунктах о заключении договора страхования. У клиента была возможность отказаться от услуги страхования, либо оформить кредит в другом ФИО2. Полагает, что истцом не представлено доказательств обоснованности своих требований.

Истец ФИО1, его представитель, третье лицо ФИО8, представитель третьего лица ОАО «САК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом: ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО8 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 1 650 000 рублей, сроком на 98 календарных месяцев. Кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в ФИО2, открытый на имя заемщиков, не позднее 3-х рабочих дней, считая с даты совокупного выполнения условий, указанных в п.п. 2.1 договора.

В соответствии с п.1.4 Договора обеспечением исполнения обязательств по договору является: личное имущественное страхование предусмотренное п.4.1.7 Договора, в соответствии с которым заемщик обязуется застраховать следующие риски: риски в отношении утраты и повреждения квартиры; риски прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на неё правами третьих лиц; риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1, ФИО8, заключив договоры страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор (п. 4.1.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «САК «<данные изъяты>» и ФИО1, был заключении Договор страхования (личное и имущественное страхование) №, по условиям которого, ФИО1 обязан уплатить страховую премию. Размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию в соответствии с п.4.1.1 Договора страхования составляет: на застрахованное лицо ФИО1 – 23% от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п.4.1 Договора страхования, на застрахованное лицо ФИО8 – 77% от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п.4.1 Договора страхования. Страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами), в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии, являющемся неотъемлемым приложением к Договору.

Как следует из материалов дела страховая премия за первый год страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) составила 23 861,81 рублей (18 961,31 рублей – личное страхование, 2 178 рублей – имущественное страхование, 2 722,50 рублей – титульное страхование), которая была уплачена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением №, за второй года страхования (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) – 9 584,40 рублей (7 730,01 – личное страхование, 824,13 – имущественное страхование, 1030,16 – титульное страхование), которая была уплачена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией серия №.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к следующему.

Из анализа норм действующего гражданского законодательства следует, что законом не предусмотрена обязанность заемщика страховать риски причинения вреда жизни и трудоспособности, в связи с чем включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с ФИО2 кредитный договор и без страхования оспариваемых рисков, но на иных условиях.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик, полагая, что включением оспариваемых условий в кредитный договор им не были нарушены права истца на своевременное получение от исполнителя банковской услуги на необходимую информацию о возможности предоставления кредита без оспариваемых условий, должен был принять надлежащие меры к осуществлению своих процессуальных прав путем представления соответствующих доказательств.

Ответчиком не представлены достаточные доказательства того, что истцу было разъяснено и фактически предоставлено право на получение кредита без страхования оспариваемых рисков, что является нарушением положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.п. 4.1.8 – 4.1.9 Кредитного договора заемщик обязан своевременное продлевать срок действия договора страхования на условиях предусмотренных Кредитного договора на условиях до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору и предоставлять не позднее 7 дней с даты наступления очередной уплаты страховой премии кредитору копии документов подтверждающих уплату страхового взноса. При неисполнении заемщиком данного обязательства, уплачивать пени в размере 0,5% от денежной суммы. Не изменять условия Договора страхования без предварительного согласования с кредитором. Не позднее 10 дней с даты получения требования кредитора о необходимости заключения нового Договора страхования, заключить такой договор со страховой компанией, рекомендованной кредитором. В течение 10 дней, считая с даты получения уведомления кредитора и необходимости изменения выгодоприобретателя в Договоре, страхования в связи с передачей прав по закладной, исполнить указанное требование, указав в качестве нового выгодоприобретателя – нового законного владельца закладной.

Анализ положений кредитного договора позволяет сделать вывод о том, что у заемщика возникает обязанность до момента фактического предоставления кредита заключить договор страхования в страховой компании, согласованной с ФИО2. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор без исполнения данного условия, навязанного ФИО2. Доказательством того, что предоставление ФИО2 услуги по ипотечному кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги, являются положения кредитного договора, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств относительно заключения договора страхования кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства (подп. «д» п. 4.4.1). В рассматриваемом случае включение ФИО2 в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

Доводы ответчика о том, что истец сам выбрал заключение договора с условиями о страховании, при этом страхование выступило в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, не может быть принят во внимание, поскольку, доказательств о том, что до заемщика была доведена информация о возможном предоставлении кредитного продукта с иными параметрами, не связанными с обязательным страхованием жизни, трудоспособности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, денежные средства, уплаченные истцом в качестве страховой премии в связи с личным страхованием, следует признать убытками, возникшими в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя.

В данной связи, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными условия пунктов 4.1.8 – 4.1.12, подп. «д» п. 4.4.1, п.п. 4.4.3, 5.5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ЗАО «ФИО2 Жилищного Финансирования», обязывающие заемщика уплачивать страховую премию по рискам причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщика и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму страховой премии в размере 26 691,32 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о признания недействительными условий кредитного договора в части имущественного страхования и страхования титула не подлежат удовлетворению. Наличие указанного страхования обусловлено интересом ФИО2-залогодержателя в обеспечении сохранности предмета залога, в том числе исключения риска его утраты в связи с прекращением права собственности (по юридическим основаниям, не только вследствие физической гибели и повреждения). Заемщик воспользовался данными страховыми услугами в период с ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования в указанной части не расторгал. Также не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Неправомерное удержание денежных средств влечет для ответчика обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3604,39 рублей, согласно следующему расчету:

18 961,31 х 8,25% х 697 /360 = 3028,67 рублей.

7 730,01 х 8,25% х 325 /360 = 575,72 рублей.

3028,67 рублей + 575,72 рублей = 3604,39 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Статьей 31 закона установлено, что такие требования потребителя подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, которая предусматривает уплату потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств ответчиком в установленный законом срок в течение десяти дней со дня получения претензии с ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение требований по возврату денежной суммы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 413,31 рублей исходя из следующего расчета: 26 691,32 рублей /сумма уплаченная истцом в счет оплаты за подключение к программе страхования/ х 18 дня просрочки х 3%.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая, что ответчик указал в отзыве на исковое заявление на снижение неустойки в порядке указанной нормы закона, суд полагает возможным снизить ее размер до 3 000 рублей, так как сумма неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку период просрочки неудовлетворения требования истца является непродолжительным, а также истец не указал какие им были понесены убытки в связи с отказом ответчика в удовлетворении его требований в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету: 26 691,32 рублей + 3604,39 рублей + 3 000 рублей = 33 295,71 / 2 = 16 647,85 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч.1. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для восстановления своего права были понесены расходы по оплате услуг представителя, оказывающего истцу юридические услуги, в том числе, принимавшего участие в двух судебных заседаниях, в размере 10 000 рублей и по оформлению нотариальной доверенности 1 000 рублей.

С учетом изложенного, норма ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд, основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства спора, соотношение расходов с объемом защищенного права, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, считает, что заявленная ФИО1 сумма расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию в размере 10 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 1 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 1 498,87 рублей (исходя из удовлетворенных части требований материального характера + 300 рублей неимущественные требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия пунктов 4.1.8 – 4.1.12, подп. «д» п. 4.4.1, п.п. 4.4.3, 5.5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>», обязывающие заемщика уплачивать страховую премию по риску причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщика.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 26 691,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3604,39 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 11 000 рублей, штраф в размере 16 647,85 рублей, всего 60 943,56 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФИО2 Жилищного Финансирования» в доход государства государственную пошлину в размере 1 498,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий ФИО11