Решение по делу № 33-3105/2015 от 29.06.2015

Докладчик Комиссарова Л.К. Апелляционное дело № 33-3105/2015

Судья Данилин Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Нестеровой Л.В., Алексеева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Кольцова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Кольцова А.Н. к ПАО "Банк" о возврате части процентов за пользование кредитом, уплаченных банку по кредитному договору,

установила:

Кольцов А.Н. обратился суд с иском к ПАО "Банк" о взыскании части процентов за пользование кредитом, уплаченных Истцом Ответчику по кредитному договору №623/0053-0000128 от 14.12.2007 в сумме "0" руб., компенсации морального вреда в размере "0" руб., расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.12.2007 между Истцом и ЗАО "Банк", правопреемником которого является ответчик, был заключен кредитный договор №623/0053-0000128 для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме "0" руб. под "0" % годовых, в соответствии с условиями которого сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате в полном объеме не позднее чем через 242 месяца с даты фактической выдачи кредита. При этом, в соответствии с п. 4.3 Договора, до 10 числа каждого месяца, начиная с января 2008 года Истец обязался обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Кредит в сумме "0" руб. был предоставлен Истцу Ответчиком 29.12.2007. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме 11 марта 2012 года, что подтверждается письмом Ответчика от 12.03.2012. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга согласно п. 4.3.9 кредитного договора, возврат кредита осуществляется в виде аннуитетных платежей - равных по сумме ежемесячных взносов по оплате задолженности по кредиту, включающих в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов за весь период действия договора. В соответствиями условиями Договора, Заемщик имеет право на досрочное полное или частичное погашение кредита на оговоренных в Договоре условиях.

В период с 29 декабря 2007 года (даты предоставления кредита) по 11 марта 2011 года Истцом оплачены Ответчику в счет возврата кредита аннуитетные платежи, включающие в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов, на общую сумму "0" руб., что подтверждается выписками по лицевому счету Истца за периоды с 06 сентября 2007 года по 11 декабря 2008 года, с 11 декабря 2008 года по 11 марта 2011 года. При этом общая сумма процентов, уплаченных по кредитному договору за период пользования кредитом с 30 декабря 2007 года (даты, следующей за фактическим предоставлением кредита) по 11 марта 2012 года (даты фактического досрочного погашения кредита), составляет "0" руб. 16 коп., что подтверждается письмами Ответчика от 27.12.2011 № Р00.1053/Ф.19-01-01-06/4626 и от 16.03.2012 № РОО.Ю53/Ф.19- 01-01-06/1140. 11 марта 2012 года досрочно в погашение кредита внесено "0" руб. 00 коп. Таким образом, по кредитному договору, Истцом внесена общая сумма в размере "0" руб. 16 коп., из которых проценты составляют "0" руб. 16 коп., при том, что полная сумма кредита за 242 месяца, включая проценты, составляет "0" рублей 28 копеек. Всего за весь 20- летний срок кредита (242 месяца) проценты составляют "0" руб. 28 коп., что подтверждается графиком погашения кредита от 10 апреля 2008 года. Общая сумма процентов по кредиту при досрочном погашении должна составлять "0" руб. 50 копеек. Таким образом, по расчетам истца излишне уплаченные проценты составляют "0" руб. 66 копеек.

Считает, что Ответчик незаконно получил от Истца по кредитному договору №623/0053- 0000128 от 14 декабря 2007 года денежные средства в сумме "0" руб. 66копеек, удерживает ее до настоящего дня, в связи с чем просил их взыскать с ответчика.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2015 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кольцова А.Н. к ПАО "Банк" о возврате части процентов за пользование кредитом, уплаченных банку по кредитному договору, компенсации морального вреда -отказать.

На указанное решение суда Кольцовым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на незаконность и необоснованность и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кольцова А.Н. Петров А.А. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика ПАО "Банк" Миндубаева Ю.К. возражала против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по приведенным в жалобе доводам, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 14.12.2007г. между Истцом Кольцовым А.Н. и Ответчиком ЗАО "Банк" (в последствии ПАО "Банк") заключен кредитный договор № 623/0053-0000128 на сумму "0" руб. под "0" % годовых на срок 242 месяца.

Согласно п. 2.2 Договора Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном Договором.

Кредит в сумме "0" руб. был предоставлен Истцу Ответчиком 29.12.2007.

Согласно условиям п. 4.3.9 кредитного договора возврат кредита осуществляется в виде аннуитетных платежей, т.е. равных по сумме ежемесячных взносов по оплате задолженности по кредиту, включающих в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, проценты начисляются Кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете, из расчета процентной ставки, установленной в п. 4.1 договора, и фактического количествам числа календарных дней в году.

Согласно п. 4.5.3 договора заемщик обязан направить кредитору заявление о досрочном возврате кредита и уплате соответствующей комиссии (при ее наличии) не позднее чем за 15 календарных дней до даты начала временного интервала, течение которого предполагается осуществление досрочного платежа, в противном случае заемщику отказывается в принятии досрочного платежа.

Согласно п. 4.5.5 договора в случае осуществления заемщиком полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата в соответствии с условиями договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 09 января 2008 г. по март 2012 г. истцом уплачивались аннуитетные платежи по кредиту.

Кроме того, согласно выписке по лицевому счету заемщика Кольцова А.Н. заемщиком производились платежи в счет частичного досрочного погашения кредита 24.08.2009 г. в размере "0" рублей, 23.12.2010 г. в размере "0" рублей.

11.03.2012 г. истцом в счет полного досрочного погашения кредита внесен платеж в размере "0" рублей.

Согласно уведомлению банка от 12.03.2012 г. обязательства Кольцова А.Н. по кредитному договору от 14.12.2007 г. исполнены в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 809 ГК РФ, а также пункта 4 статьи 809 ГК, согласно которым займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что кредитор не взимал проценты за период, не связанный с фактическим пользованием кредитом, поэтому переплата процентов со стороны заемщика не происходила. При этом кредитор учел досрочные платежи заемщика по погашению кредита и по мере их поступления корректировал график поступления платежей, начисляя проценты за период фактического пользования кредитом лишь на остаток основного долга, который уменьшался по мере зачета дополнительно вносимых заемщиками средств. Таким образом, уменьшалась и сумма, на которую происходило начисление процентов за пользование кредитом.

Из содержания кредитного договора усматривается, что стороны согласовали именно аннуитетную форму расчета размера ежемесячного платежа по кредиту.

При таком способе определения ежемесячного платежа заемщик выплачивает всю сумму начисленных к концу каждого процентного периода процентов и сумму основного долга, которая исчисляется как разность между суммой платежа и суммой начисленных к концу процентного периода процентов.

Из графика платежей усматривается, что заемщик выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и часть суммы основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов. Вопреки доводам истца в ежемесячный платеж не входили проценты за не наступивший период времени, расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Такой способ начисления и уплаты процентов не противоречит требованиям закона (ст. ст. 809 и 819 ГК РФ) и не нарушает установленные законом права потребителя.

В связи с этим представленный истцом расчет платежей по процентам обоснованно судом первой инстанции был отвергнут, поскольку указанный в нем порядок начисления процентов не соответствует условиям договора и фактически начисленным процентам за пользование суммой кредита.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска судебная коллегия находит обоснованным.

Оспаривая решение, истец в апелляционной жалобе вновь ссылается на приведенный в исковом заявлении расчет процентов по кредиту, переплаченных, по его мнению, за заявленный период, при этом безосновательно ссылаясь на то, что аннуитетные платежи предполагают удержание процентов авансом, а следовательно, при досрочном погашении кредита удерживались проценты в размере, превышающем годовую процентную ставку по кредиту, предусмотренную договором.

Данный довод истца, приводившийся также и в суде первой инстанции, был опровергнут ответчиком, представившим в суд расчет начисленных процентов, из которых следует, что проценты начислялись лишь за период фактического пользования кредитом на остаток суммы кредита.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к его отмене либо изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Кольцова А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Нестерова

Д.В.Алексеев