Решение по делу № 33а-1013/2016 от 21.01.2016

Судья – Саблина Е.А. Стр. 59, г/п 00 руб.

Докладчик – Лобанова Н.В. № 33а-1013/2016 8 февраля 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.,

судей Лобановой Н.В., Рудь Т.Н.,

с участием прокурора Бабицкой Д.Э.,

при секретаре судебного заседания М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2016 г. в г. Архангельске апелляционные жалобы Архангельской городской Думы и администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 сентября 2015 г., которым (с учетом дополнительного решения названного суда от 18 ноября 2015 г.) постановлено:

«заявление заместителя прокурора города Архангельска о признании абз. 7, 19 подпункта «б» пункта 30 решения Архангельской городской Думы от 26.11.2014 № 190 «О внесении изменений и дополнений в правила землепользования и застройки муниципального образования «город Архангельск» недействительным со дня вступления в законную силу постановления Правительства Архангельской области от 18.11.2014 № 460-ПП «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории исторического центра города Архангельска (в Ломоносовском, Октябрьском и Соломбальском территориальных округах) – удовлетворить.

Признать недействующим абз. 7, 19 подпункта «б» пункта 30 решения Архангельской городской Думы от 26.11.2014 № 190 «О внесении изменений и дополнений в правила землепользования и застройки муниципального образования «город Архангельск» недействительным со дня вступления в законную силу постановления Правительства Архангельской области от 18.11.2014 № 460-ПП «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории исторического центра города Архангельска (в Ломоносовском, Октябрьском и Соломбальском территориальных округах).

Сообщение о решении суда от 14.09.2015 по делу № подлежит опубликованию в издании, в котором было официально опубликовано решение Архангельской городской Думы от 26.11.2014 № 190 «О внесении изменений и дополнений в правила землепользования и застройки муниципального образования «город Архангельск» - газете <данные изъяты> не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу».

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

решением Архангельской городской Думы от 26.11.2014 № 190 «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск» (далее по тексту – решение Архангельской городской Думы от 26.11.2014 № 190) внесены изменения и дополнения в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденные решением Архангельской городской Думы от 13.12.2012 № 516 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки).

Подпунктом «б» пункта 30 данного решения статья 111 Правил землепользования и застройки дополнена пунктом 22, расширившим перечень многофункциональных зон объектов жилой и общественно-деловой застройки путем выделения зоны с кодовым обозначением ДО-05-2-21. К основным видам разрешенного использования земельных участков этой зоны отнесено, в числе прочего, размещение многоэтажных жилых домов, а также установлено, что количество этажей наземной части вновь строящихся или реконструируемых зданий, строений, сооружений в данной территориальной зоне не должно превышать 10 (абзацы 7 и 19 подпункта «б» пункта 30 решения Архангельской городской Думы от 26.11.2014 № 190).

Решение Архангельской городской Думы от 26.11.2014 № 190 опубликовано 12 декабря 2014 г. в газете <данные изъяты> №.

Заместитель прокурора г. Архангельска С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать абзацы 7 и 19 подпункта «б» пункта 30 решения Архангельской городской Думы от 26.11.2014 № 190 недействующими со дня вступления в законную силу постановления правительства Архангельской области от 18.11.2014 № 460-пп «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории исторического центра города Архангельска (в Ломоносовском, Октябрьском и Соломбальском территориальных округах)» (далее по тексту – постановление правительства Архангельской области от 18.11.2014 № 460-пп).

В обоснование иска указано на противоречие оспариваемых положений нормативного правового акта установленным приложением № 2 к постановлению правительства Архангельской области от 18.11.2014 № 460-пп предельным параметрам высоты зданий и сооружений в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия ЗРЗ-1, куда входит и многофункциональная зона объектов жилой и общественно-деловой застройки с кодовым обозначением ДО-05-2-21.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Джамаладинова Н.А., а также представители привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц правительства Архангельской области И. и министерства культуры Архангельской области М.В. уточненные требования поддержали.

Представители административного ответчика Архангельской городской Думы К. и заинтересованных лиц администрации муниципального образования «Город Архангельск», главы муниципального образования «Город Архангельск» М.С., возражая против удовлетворения административного иска, полагали, что оспариваемая норма принята уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением установленной законом процедуры и соответствует действующему градостроительному законодательству, поскольку, в числе прочего, позволяет учитывать застройку указанной территории, существовавшую до принятия постановления правительства Архангельской области от 18.11.2014 № 460-пп.

Заинтересованные лица глава муниципального образования «Город Архангельск» и Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласились Архангельская городская Дума и администрация муниципального образования «Город Архангельск». В апелляционных жалобах просят данное судебное постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Архангельская городская Дума ссылается на ошибочность вывода суда о противоречии решения Архангельской городской Думы от 26.11.2014 № 190 постановлению правительства Архангельской области от 18.11.2014 № 460-пп, так как данные нормативные правовые акты регулируют разные сферы общественных отношений. Исключение абзацев 7, 19 подпункта «б» пункта 30 из текста оспариваемого решения приведет к нарушению структуры Правил землепользования и застройки и возникновению ситуации, при которой в территориальной зоне ДО-05-2-21 будет возможно возведение объектов капитального строительства любой этажности. При принятии оспариваемого нормативного правового акта в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ учтена сложившаяся планировка территории. Также полагала не основанными на законе выводы суда о моменте, начиная с которого оспариваемые нормы подлежат признанию недействующими.

В обоснование жалобы администрация муниципального образования «Город Архангельск» указывает, что установленный оспариваемыми положениями решения Архангельской городской Думы от 26.11.2014 № 190 градостроительный регламент многофункциональной зоны объектов жилой и общественно-деловой застройки с кодовым обозначением ДО-05-2-21 соответствует требованиям законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия и правомерно допускает возможность размещения в границах указанной зоны объектов капитального строительства высотой до 10 этажей. Полагает, суд неверно истолковал и применил установленные пунктом 2.1 приложения № 2 к постановлению правительства Архангельской области от 18.11.2014 № 460-пп запреты и ограничения. Ссылается на то, что постановление правительства Архангельской области от 18.11.2014 № 460-пп опубликовано только 2 декабря 2014 г., в связи с чем не могло быть учтено при принятии Архангельской городской Думой оспариваемого решения. Также не согласна с выводами суда о необходимости признания недействующим нормативного правового акта с момента его издания, поскольку это повлечет нарушение принципа стабильности правового регулирования, так как на основании оспариваемых норм были реализованы права граждан на жилище.

В поданных относительно апелляционных жалоб возражениях правительство Архангельской области, министерство культуры Архангельской области, а также заместитель прокурора г. Архангельска С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» апелляционная жалоба подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав представителя Архангельской городской Думы К., представителя администрации муниципального образования «Город Архангельск» и главы муниципального образования «Город Архангельск» Б., настаивавших на удовлетворении апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, участвующего в деле прокурора Бабицкую Д.Э., представителей заинтересованных лиц правительства Архангельской области И. и министерства культуры Архангельской области М.В., просивших оставить без изменения принятое по делу судебное постановление, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии установленных абзацами 7 и 19 подпункта «б» пункта 30 решения Архангельской городской Думы от 26.11.2014 № 190 требований градостроительного регламента к параметрам строящихся и реконструируемых объектов капитального строительства ограничениям, установленным постановлением правительства Архангельской области от 18.11.2014 № 460-пп.

В силу положений пункта 10 статьи 2, части 3 статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 30 и пункта 5 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ являющиеся составной частью правил землепользования и застройки градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом, в числе прочего, требований охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

При этом под зоной регулирования застройки и хозяйственной деятельности понимается территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, а также определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений (пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Постановлением правительства Архангельской области от 18.11.2014 № 460-пп, введенным в действие со 2 декабря 2014 г., утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории исторического центра города Архангельска (в Ломоносовском, Октябрьском и Соломбальском территориальных округах), а также режимы использования земель в границах указанных зон.

Из сопоставления представленных в дело графических материалов (приложения № 3 к постановлению правительства Архангельской области от 18.11.2014 № 460-пп и приложения № 10 к решению Архангельской городской Думы от 26.11.2014 № 190) следует, что образованная решением Архангельской городской Думы от 26.11.2014 № 190 многофункциональная зона объектов жилой и общественно-деловой застройки с кодовым обозначением ДО-05-2-21 полностью входит в подзону ЗРЗ-1 зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории исторического центра г. Архангельска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что градостроительный регламент многофункциональной зоны объектов жилой и общественно-деловой застройки с кодовым обозначением ДО-05-2-21 должен быть установлен с учетом режима использования земель, ограничений строительства и хозяйственной деятельности, предусмотренных постановлением правительства Архангельской области от 18.11.2014 № 460-пп.

Так, девятнадцатый абзац пункта 2.1 раздела II «Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия» приложения № 2 «Режимы использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории исторического центра города Архангельска (в Ломоносовском, Октябрьском и Соломбальском территориальных округах)» к постановлению правительства Архангельской области от 18.11.2014 № 460-пп разрешает в границах подзоны ЗРЗ-1 возведение объектов капитального строительства, не превышающих трех-четырех этажей высотой по 3,5 м (12-15 м от основной отметки земли до венчающего карниза на участках, являющихся смежными с охранной зоной).

Вместе с тем, абзацы 7, 19 подпункта «б» пункта 30 решения Архангельской городской Думы от 26.11.2014 № 190 допускают строительство в указанной многофункциональной зоне многоэтажных жилых домов высотой до 10 этажей.

С учетом изложенного, является правильным вывод суда о противоречии оспариваемых положений решения Архангельской городской Думы от 26.11.2014 № 190 нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу - постановлению правительства Архангельской области от 18.11.2014 № 460-пп.

Правильным является и вывод суда о том, что содержащееся в девятнадцатом абзаце пункта 2.1 раздела II «Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия» приложения № 2 к постановлению правительства Архангельской области от 18.11.2014 № 460-пп уточнение относится к характеристикам высоты объекта, а не месту положения земельного участка.

Вопрос о защите прав лиц, проживающих в многоквартирных домах, возведенных до введения постановлением правительства Архангельской области от 18.11.2014 № 460-пп режима использования земель в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, находится за пределами рассматриваемого иска.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене принятого по делу судебного постановления.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб о неправильном определении судом даты, начиная с которой оспоренные заместителем прокурора г. Архангельска положения нормативного правового акта подлежат признанию недействующими.

Исходя из разъяснений, данных в третьем предложении второго абзаца пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», оспариваемые в данном деле положения решения Архангельской городской Думы от 26.11.2014 г. № 190 подлежат признанию недействующими со дня вступления в силу указанного нормативного правового акта – 12 декабря 2014 г.

Также принятое по делу судебное постановление в части установленного судом срока публикации сообщения о данном решении подлежит приведению в соответствие с положениями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 сентября 2015 г. изменить и принять по делу новое решение, которым:

заявление заместителя прокурора г. Архангельска удовлетворить.

Признать недействующими с 12 декабря 2014 г. абзацы 7 и 19 подпункта «б» пункта 30 решения Архангельской городской Думы от 26 ноября 2014 г. № 190 «О внесении изменений и дополнений в правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск».

Сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в печатном издании – газете <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий      Н.П. Рассошенко

Судьи      Н.В. Лобанова

     Т.Н. Рудь