Решение по делу № 33а-7145/2015 от 10.12.2015

Строка №62, госпошлина 0 руб.

Судья: Кузнецов А.А.

Докладчик: Вершинин А.В. Дело № 33а –7145/2015 24 декабря 2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Вершинина А.В. и Пыжовой И.А.,

при секретаре Шепуревой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе Трухина Игоря Александровича на решение Онежского городского суда Архангельской области от 22 октября 2015 года, которым, постановлено:

«в удовлетворении заявленных требований Трухина Игоря Александровича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Министерству финансов Российской Федерации о признании неправомерными действий (бездействия), решения сотрудников администрации ФКУ ИК-16, выразившихся в нарушении права на охрану его (Трухина И.А.) здоровья, повлекших причинение морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., судебная коллегия

установила:

Трухин И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-16), Министерству финансов Российской Федерации о признании неправомерными действий (бездействия) решения сотрудников администрации ФКУ ИК-16, выразившихся в нарушении права на охрану его (Трухина И.А.) здоровья, повлекших причинение морального вреда и взыскании в счет его погашения <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что с 27 ноября 2010 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-16 по приговору суда от 22 сентября 2010 года. Постановлением начальника колонии признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 02 января 2011 года переведен в отряд №4 СУОН, где и находится по сегодняшний день. В период с марта 2014 года по январь 2015 года к нему с просьбой обратился сотрудник администрации ФКУ ИК-16, заместитель начальника по воспитательной работе майор внутренней службы ФИО 1., чтобы он нарисовал иконы для храма, строящегося на территории данного учреждения. Давая согласие он сразу предупредил ФИО 1., что для этих целей необходимо специальное помещение, в котором должен быть вентилятор для проветривания помещения и материально-техническая база. Под влиянием угроз со стороны ФИО 1 ему пришлось согласиться рисовать иконы в камере, в которой он находился. Считает, что администрация ФКУ ИК-16 и должностные лица допустили действия, приведшие к нарушению его личных неимущественных прав, причинивших ему нравственные страдания и нарушили его право на охрану здоровья, поскольку в составе лакокрасочных материалов присутствовали такие элементы как ацетон, бензин, очищенный керосин или уайт-спирит, вызывающие удушение, головную боль, галлюцинации и дискомфорт. В ходе проверки, проведенной Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, были установлены неправомерные действия со стороны сотрудника ФКУ ИК-16 ФИО 1., о чем свидетельствует ответ от 13 апреля 2015 года №158ж-2009.

Определением Онежского городского суда Архангельской области от 22 октября 2015 года прекращено производство по делу в части исковых требований Трухина И.А. к ФКУ ИК-16, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в счет погашения морального вреда денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей.

Судом первой инстанции проведено выездное судебное заседание на территории ФКУ ИК-16.

Трухин И.А. в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-16 ФИО 1, он же, выступающий от своего имени как заинтересованное лицо, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на представленные отзывы. Также полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением.

Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание представителя не направило. В представленном отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что не является надлежащим ответчиком по делу, заявлено о пропуске установленного законодательством срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании не участвовал. В представленном в суд отзыве прокурор Пономарев Р.В. с исковыми требованиями не согласился.

Заинтересованное лицо УФСИН России, УФСИН по Архангельской области в судебное заседание представителя не направило, в представленном в суд отзыве представитель УФСИН по Архангельской области Снежкова К.Г. просит отказать Трухину И.А. в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам человека в Архангельской области в судебное заседание представителя не направил.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Трухин И.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в виду его несправедливости и нарушений норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что резолютивная часть решения и определение от 22 октября 2015 года были изготовлены до рассмотрения дела по существу, поскольку в совещательной комнате отсутствовали технические средства, с помощью которых они могли быть распечатаны. Также, в материалах дела отсутствуют рукописные оригиналы данных документов. Судом отвергнуто как доказательство икона, которая им нарисована летом 2014 года, в подтверждение какими красками она нарисована. Судом отказано в вызове свидетелей, которые могли подтвердить, как он рисовал в камере и вдыхал парами предоставленных для рисования веществ.

В возражениях на апелляционную жалобу Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, также ФКУ ИК-16, ФИО 1., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Трухина И.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя УФСИН России и УФСИН по Архангельской области Снежкову К.Г., представителя Министерства финансов Российской Федерации Постникова И.В., Трухина И.А., прокурора Лепеха К.В., судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, действия (бездействие) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Трухин И.А. отбывает в ФКУ ИК-16 наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Исакогорского районного суда г.Архангельска от 22 сентября 2010 года.

Установлено, что Трухин И.А. в период с 2014 по январь 2015 года рисовал иконы и картины в камере отряда №4 строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-16.

В течение 2014-2015 годов Трухин И.А. с жалобами на удушье, головную боль, галлюцинации и общий дискомфорт на фоне работы с красками не обращался.

В марте 2015 года осужденный обратился в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о принуждении его к рисованию икон заместителем начальника по воспитательной работе ФКУ ИК-16 ФИО 1. Из текста заявления видно, что Трухин И.А. полагает свои права нарушенными в том, что ФИО 1 по договоренности должен был передавать ему по 15 пачек сигарет с фильтром и по 500 граммов чая за каждую икону, но передал лишь 3 пачки сигарет. Осужденный не упоминает о нарушении его прав на охрану здоровья.

В ходе проверки по обращению Трухина И.А., проведенной Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, было установлено, что при написании Трухиным И.А. икон и картин ему не было предоставлено помещение и не создана материально-техническая база в соответствии с нормами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Краски включены в перечень предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе. Действия в этой части сотрудника колонии ФИО 1., передавшему для рисования икон Трухину И.А. краски, являлись неправомерными. В ходе проверки фактов, свидетельствующих о нарушении администрацией колонии прав осужденного на охрану здоровья не установлено.

Как утверждает административный истец его права нарушены фактом необеспечения должностными лицами ФКУ ИК-16 условий для рисования икон, что выражалось в отсутствии специального проветриваемого помещения.

В соответствии с частью 1 статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Предполагаемое нарушение прав осужденного окончено в январе 2015 года. Следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд окончен в последний день апреля 2015 года. Административное исковое заявление направлено в суд 21 сентября 2015 года, то есть со значительным пропуском срока.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Трухин И.А. не заявлял ходатайств о восстановлении пропущенного срока, не указывал на уважительность причин его пропуска. Материалы дела о наличии таких уважительных причин не свидетельствуют.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд также установил, что ФКУ ИК-16 был нарушен абзац 6 пункта 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года №205, согласно которому осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (Приложение N 1).

В Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать входят цветные карандаши, фломастеры, маркеры, чернила, тушь, шариковые и гелиевые стержни (за исключением синего и черного цветов), краски, копировальная бумага (пункт 23).

Вместе с тем, факт передачи осужденному для рисования икон красок не повлек нарушения прав на охрану здоровья осужденного. Указанное действие совершалось должностным лицом ФКУ ИК-16 ФИО 1 в рамках перевоспитания осужденного, при этом фактов принуждения осужденного к совершению этого действия не установлено.

Исследование доказательств в том объеме, который был исследован судом первой инстанции, с учетом обстоятельств этого дела, факта пропуска срока на обращения в суд, позволил суду объективно оценить обстоятельства дела, принять законное решение. Безусловных оснований для истребования доказательств, вызова в суд свидетелей не имелось.

Довод Трухина И.А. относительно незаконности решения суда по причине времени нахождения судьи в совещательной комнате является неправомерным и не влияющим на законность решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение принимается судом в совещательной комнате.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в совещательной комнате при принятии решения суда могут находиться только судья, единолично рассматривающий административное дело.

Это требование обеспечивает как тайну совещания судьи, так и принцип его независимости – отсутствия постороннего воздействия на судью.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения. Таких нарушений по делу не установлено.

Законодательством не установлено какое-либо, в том числе минимальное время нахождения судьи в совещательной комнате. Более того, по смыслу института совещательной комнаты, она предусмотрена для обеспечения нормального осуществления полномочий судьи, то есть для самого судьи, а не для участников судебного разбирательства. Для последних, совещательная комната может представлять исключительно правовой интерес с точки зрения соблюдения принципа соблюдения правила о тайне совещания судей.

Следовательно, длительность нахождения судьи в совещательной комнате не повлияла на права Трухина И.А.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трухина Игоря Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи          А.В. Вершинин

                             И.А. Пыжова