Решение по делу № 2-7565/2015 от 07.07.2015

2-7565/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 года                  г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Валеевой Р.В.,

с участием представителя истца Садыкова А.Р. - ФИО4, действующего по доверенности ...6 от < дата >,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО5, действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Садыков А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца БМВ 520 г/н ... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме ..., что подтверждается актом о страховом случае. Истец обратился к ИП ФИО7, на основании экспертного заключения сумма ущерба с учетом износа составляет ..., У...,...

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве возмещения ущерба невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ..., утрату товрангой стоимости в размере ..., неустойку в размере ..., штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате экспертизы в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ..., почтовые расходы в размере ...

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, отказывается от взыскания суммы штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, в остальном исковые требования поддержал, снизив сумму неустойки до ..., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что ООО «Росгосстрах» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истец Садыков А.Р., не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 10 Правил страхования ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более ....

Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца БМВ 520 г/н ... причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме ..., что подтверждается актом о страховом случае.

Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7,

Согласно экспертному заключению ...А-15 от < дата >, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ..., У...,...

Изучив экспертные заключения ИП ФИО7, суд приходит к выводу, что он составлен, верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, право требования истца на сумму страхового возмещения составляет ... (стоимость восстановительного ремонта - ... + утрата товарной стоимости автомобиля - ...).

Судом установлено, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ... и ..., в связи с чем истец от указанных требований отказался.

С учетом того, что сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных Законом об ОСАГО, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка по правилам ст. 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований в размере ...

В соответствии с 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта на сумму ...

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере ..., почтовые расходы в размере ...

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению в размере ...

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садыкова ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Садыкова ФИО11 неустойку в размере ..., расходы по оплате экспертизы в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ..., почтовые расходы в размере ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья С.В.Богомазов