Решение по делу № 2-1269/2012 от 31.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>.  

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем   Российской    Федерации

г. Уссурийск 31 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 104 г. Уссурийска Приморского края Родик С.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края,

при секретаре судебного заседания Беломестной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» к Щербакову <ФИО1> о взыскании сумм по договору энергоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора энергоснабжения жилого помещения - <АДРЕС> ответчик обязан своевременно вносить  плату за услуги по пользованию электрической энергией, однако, до настоящего времени  оплата не произведена. Сумма задолженности за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 3310 руб. 21 коп. В связи, с чем  представитель истца просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате по договору энергоснабжения - 3310 руб. 21 коп., пеню за несвоевременную оплату - 70 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд - 400 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца Миллер Н.А. не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истечение  срока хранения». Руководствуясь ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяя аналогию закона, ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Мировой судья, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 539, п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 547 ГК РФ, ст. 155 п. 14 Жилищного кодекса РФ, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку факт задолженности ответчика по оплате по договору энергоснабжения в сумме, указанной истцом, нашел свое подтверждение в суде, и подтвержден документально.

Доказательств уплаты ответчиком задолженности и начисленной суммы пени не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Щербакова <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» задолженность по оплате по договору энергоснабжения -  3310 руб. 21 коп., пеню за несвоевременную оплату - 70 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд - 400 руб. 00 коп., а всего: 3780 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края заявление об отмене этого решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Уссурийский районный суд Приморского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края.

Мировой судья                                                                      Родик С.Г.