Решение по делу № 33-6484/2016 от 02.03.2016

Судья Землемерова О.И. Дело № 33-6484/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Беляева Р.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2016 года частную жалобу Маркиной Людмилы Витальевны на определение Раменского городского суда Московской области от 28 октября 2015 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Морозов И.А. обратился в суд с иском к Маркиной Л.В. о признании результатов межевания недействительными, изменении смежной границы.

Решением Раменского городского суда Московской области от 25 июня 2012 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования Морозова И.А. удовлетворены в полном объеме.

ГУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 14568 руб.

Определением Раменского городского суда Московской области от 28 октября 2015 года с Маркиной Л.В. в пользу ГУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ за производство экспертизы взыскано 14568 руб.

Не соглашаясь с постановленным определением суда, Маркина Л.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, указывая на несогласие с распределением расходов за проведение экспертизы, по причине того, что о ее назначении она не ходатайствовала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Из материалов дела усматривается, что в рамках гражданского дела № 2-312/2011, приобщенного к материалам настоящего дела, по ходатайству истца Морозова И.А. судом была назначена землеустроительная экспертиза, расходы по оплате которой также возложены на Морозова И.А. В рамках гражданского дела № 2-312/2011 вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта не разрешался, поскольку исковое заявление Морозова И.А. было оставлено без рассмотрения.

Экспертное заключение, проведенное в рамках гражданского дела № 2-312/2011, положено в основу решения суда от 25 июня 2012 года, при этом принятым по делу судебным решением вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта также не разрешался.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98, 104 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ГУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ о взыскании с Маркиной Л.В. расходов по проведению экспертизы в размере 14568 руб. с учетом того, что землеустроительная экспертиза была необходима, в том числе и для разрешения спора между истцом и ответчиком.

Таким образом, судебная коллегия не находит правовых оснований к удовлетворению частной жалобы, так как она не содержат доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 28 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Маркиной Людмилы Витальевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи