Решение по делу № 2-1629/2015 ~ М-1048/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-1629/15    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2015 года г.Мурманск

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Егеревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к ФИО1, Гогиной И.А о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «***» обратилось в суд с иском к ФИО1, Гогиной И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указало, что ***. общим собранием собственников многоквартирного дома Адрес*** был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «***», приступившее к управлению с ***. В целях осуществления функций по управлению многоквартирным домом ООО «***» были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также с организациями по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Жилое помещение, расположенное Адрес*** является собственностью ФИО1, также в указанном помещении значатся зарегистрированной по месту жительства Гогина И.А. Поскольку ответчики своевременно и в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, за период *** образовалась задолженность в сумме ***, пени в размере ***. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ***, взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в размере ***, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Истец – представитель ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 по сведениям *** умер ***.

Ответчик Гогина И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит производство по делу в части требований к ответчику ФИО1 в соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ подлежащим прекращению.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ от *** «О наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Согласно справке *** ФИО1 умер ***, то есть на момент предъявления иска в суд не обладал гражданской право и дееспособностью в связи с чем, производство по делу в отношении данного ответчика подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «***» ░ ░░░1, ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░