Решение по делу № 33-6249/2013 от 26.06.2013

Судья: Иванов А.Ю. № 33- 6249/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2013 года г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей – Клюева С.Б., Бочкова Л.Б.

при секретаре – Овчинникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тонких Михаила Юрьевича на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 13 мая 2013 г., которым постановлено:

«Устранить нарушение прав собственника Молокова Анатолия Владимировича путем снятия с регистрационного учета Тонких Михаила Юрьевича с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать ОУФМС РФ по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять Тонких Михаила Юрьевича с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., доводы Тонких М.Ю. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молоков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тоникх М.Ю. об устранений нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета.

В заявлении указал, что является собственником 168/285 долей жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>147.

Вторым собственником 117/285 доли жилого помещения, находящегося по <адрес>147/1 <адрес> является Забалуева Н.А.

С ДД.ММ.ГГГГ Забалуева Н.А. в данной квартире прописала своего сожителя Тонких М.Ю.

Тонких М.Ю. проживает в квартире до настоящего времени, нарушает его права, препятствует ему в пользовании данной квартирой.

Кроме того ссылаясь на то, что ответчик был прописан в данной квартире без его согласия, что является нарушением его прав как собственника данного жилого помещения, просил суд устранить нарушения прав собственников снять Тонких М.Ю. с регистрационного учета с жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Тоникх М.Ю. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на ст. 292 ГК РФ, согласно которой, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением. Считает себя членом семьи собственника жилого помещения Забалуевой Н.А., указывает, что проживает с ней в её жилом помещении и ведет с ней совместное хозяйство постоянно.

В суде апелляционной инстанции Тонких М.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Молоков А.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как установлено судом при рассмотрении дела истец является собственником 168/285 доли жилого помещения (двухкомнатной квартиры), находящегося по адресу Тольятти, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №(л.д.8).

Вторым собственником 117/285 доли жилого помещения, находящегося по <адрес> является Забалуева Н.А.(л.д.18).

По заявлению Забалуевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу в спорной квартире был зарегистрирован Тонких М.Ю. Согласно выписке из поквартирной карточки в графе отношение Тонких М.Ю. к собственнику, указано «знакомый» (л.д.10).

Согласно ч.1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из материалов дела, ответчиком не доказано, что он зарегистрирован и вселен в спорную квартиру как член семьи собственника Забалуевой Н.А. Так согласно выписке из поквартирной карточки в графе отношение зарегистрированного Тонких М.Ю. к собственнику, указано «знакомый» (л.д.10). Также не представлено ответчиком доказательств несения совместно с собственником расходов по спорной квартире.

В связи с чем, судебная коллегия признает несостоятельными ссылки ответчика на ст. 292 ГК РФ и доводы ответчика о том, что он является членом семьи собственника жилого помещения Забалуевой Н.А., проживает с ней в её жилом помещении и ведет с ней совместное хозяйство.

Одним из прав истца, является его право собственника по распоряжению спорной жилой площадью, в связи с чем, никто не вправе чинить ему препятствия в пользовании имуществом, принадлежащем по праву собственности, а в данном случае спорной жилой площадью.

Судом установлено, что ответчик мешает Молокову А.В. в пользовании спорным имуществом, а именно местами общего пользования квартиры, в том числе ввиду проживания в спорной квартире ответчика.

С учетом требований указанных норм, а также установленных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Тонких М.Ю. своими действиями препятствует в пользовании жилым помещением Молокову А.В., не является членом семьи собственника.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд верно учел, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, необходимо учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в силу требований ст. 247 ГК РФ в том, что для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Регистрация, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Исходя из толкования требований ст. ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. <данные изъяты> 30 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 246, 247 ГК РФ, регистрация собственником жилого помещения - Забалуевой Н.А. ответчика Тонких М.Ю., является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие сособственника этого жилого помещения, т.е. истца Молокова А.В.

Отсутствие такого согласия сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что регистрация ответчика, была произведена с нарушением закона, поскольку регистрация ответчика по спорному адреса была произведена без согласия истца, следовательно, является незаконной.

Согласно подп. "Ж", п. 31, "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - снятие гражданина с регистрационного учета осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Молокова А.В. к Тонких М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечена Забалуева Н.А.- собственник доли в спорной квартире, не могут служить основанием для отменны, правильного по существу судебного решения.

Ссылки в жалобе на то, что судом в решении не указано в чем именно его регистрация по спорному адресу препятствует истцу пользоваться квартирой, признается судебной коллегией несостоятельной по вышеуказанным мотивам.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец приводит доводы того, что его проживание в квартире нарушает его право пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему частью квартиры, при этом вопрос о выселении Тонких М.Ю. из спорной не ставит, однако судебная коллегия не может принять во внимание данные доводы, поскольку обращение истца в суд с требованиями о выселении ответчика является его правом, а не обязанностью.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что он с Забалуевой Н.А. 27.07.2013 г. намерен заключить брак, так как ответчик не отрицает, что заявление о заключении брака подано после вынесения решения суда – 26.06.2013 г. и это обстоятельство не может являться основанием для отмены решения суда тем более, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире ни как член семьи собственника Забалуевой Н.А., а как её знакомый, то есть как лицо, на которое не распространяются положения ст. 292 ГК РФ.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 мая 2013 г. ставить без изменения, апелляционную жалобу Тонких Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: