Решение по делу № 1-148/2017 от 21.09.2017

Дело № 1- 148/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми      09 октября 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Инты Абидовой И.Ю.,

потерпевшего К.

подсудимой Бильмач В.К.,

защитника – адвоката Ноженко Д.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бильмач Веры Кузьминичны, __.__.__, гражданина РФ, уроженки <....>, проживающей по месту регистрации по адресу: ____, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, имеющей <....>, не имеющей инвалидности, не судимой,

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 04.08.2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Бильмач В.К. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Бильмач В.К. 03.08.2017 года около 22 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне ____, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, с целью причинения телесных повреждений и физической боли К.., с применением предмета, а именно кухонного ножа, используемого в качестве оружия, умышлено нанесла ножом один удар К.. в область грудной клетки справа.

В результате преступных действий Бильмач В.К. гражданину К. причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, осложнившееся пневмотораксом, ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость, по признаку опасности для жизни квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Бильмач В.К. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Подсудимая Бильмач В.К. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    При определении вида и размера наказания Бильмач В.К. суд учитывает, что совершенное ею преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимой, которая по материалам дела характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является индивидуальным предпринимателем, привлекалась к административной ответственности <....>, по месту жительства характеризуется <....>, не судима. Бильмач В.К. вину в содеянном признала, раскаялась, принесла извинения потерпевшему, пояснила, что после нанесения потерпевшему удара ножом вызвала бригаду скорой помощи.

При назначении наказания к смягчающим обстоятельствам суд, согласно ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ относит активное способствование Бильмач В.К. раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Так же, согласно ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и раскаяние в совершении инкриминируемого ей преступления.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Беря во внимание данные о личности подсудимой, учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, суд пришел к выводу, что исправление Бильмач В.К. без изоляции её от общества невозможно.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, признавшей вину, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения Бильмач В.К. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего закона, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в виду наличия смягчающих обстоятельств, что будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для условного осуждения подсудимой в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется. Также отсутствуют основания для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Наказание назначается в пределах санкции ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Беря во внимание данные о личности подсудимой Бильмач В.К., учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, суд пришел к выводу, что исправление Бильмач В.К. не возможно без изоляции ее от общества и реального отбытия наказания, что исключает возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Бильмач В.К. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от 05.08.2017 года в отношении обвиняемой Бильмач В.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, данную меру пресечения необходимо оставить на период апелляционного обжалования прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественные доказательства – нож, изъятый в ходе ОМП от __.__.__ по ____, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бильмач Веру Кузьминичну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Бильмач В.К., на апелляционный период оставить прежней – в виде заключения под стражей, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с 09 октября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Бильмач В.К. под стражей с 04 августа 2017 года по 08 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства – нож, изъятый в ходе ОМП __.__.__ по ____, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику – адвокату Ноженко Д.Д. за участие по назначению в ходе предварительного следствия в размере <....> руб., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению, в размере <....> руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные врачу-психиатру-наркологу П. в размере <....> руб., и врачу-психиатру В. в размере <....> руб., за проведение комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении обвиняемой Бильмач В.К., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                             Сухнева И.В.