Решение по делу № 2-312/2015 (2-3851/2014;) от 23.12.2014

Дело № 2-312/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Водопьяновой И.В.,

с участием ответчика Попова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Попову В. Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Попову В.Н. с требованием о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено указанное Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты на сумму <данные изъяты> руб. Истец осуществил перечисление ответчику указанной суммы, а ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере не менее размера минимального платежа. В настоящее время Попов В.Н. обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность Попова В.Н. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты – <данные изъяты> руб.; комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб.; несанкционированный перерасход – <данные изъяты> руб. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, о чем направил суду заявление.

В судебном заседании ответчик Попов В.Н. заявленные требования признал частично, пояснил, что в нарушение положений ст.319 ГК РФ банк списывает сначала со счета все штрафы, комиссии и проценты, а в последнюю очередь списывает основной долг. Не согласен с требованием банка о взыскании с него штрафов и неустойки в размере <данные изъяты> руб., просит ее уменьшить.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Поповым В.Н. было заключено Соглашение о кредитовании № на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых согласно условиям Соглашения о кредитовании, содержащимся в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также анкета-заявление, составляют предложение (оферту) клиента банку на заключение соглашения о кредитовании, что не противоречит положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ.

Попов В.Н. с условиями предоставления и погашения кредита предварительно до подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования ознакомлен и согласен.

Согласно справке по кредитной карте, ответчик Попов В.Н. воспользовался данными денежными средствами /л.д.5/.

Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по Соглашению о кредитовании, ответчик не представил. Таким образом, истцом обязательства кредитора по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

Из заявления истца следует, что заемщик Попов В.Н. в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает, что также подтверждено выписками по счету /л.д.6,7/.

Нормами «Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Расчет исковых требований по договору и справка по кредитной карте /л.д.5,25/ свидетельствуют о том, что задолженность Попова В.Н. Соглашению о кредитовании составляет – <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты – <данные изъяты> руб.; комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб.; несанкционированный перерасход – <данные изъяты> руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подтверждается документами дела и пояснениями Попова В.Н. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Сумму основного долга и процентов ответчик не оспаривает, в связи с чем, в соответствии с указанными ранее положениями гражданского законодательства исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.7 Общих условий… предусмотрено, что внесение наличных денежных средств для пополнения счета кредитной карты осуществляется в соответствии с договором.

Согласно п.4.8 Общих условий… погашение задолженности перед банком по Соглашению о кредитовании производится клиентом в следующем порядке: в первую очередь – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; во вторую очередь – неустойка за просрочку погашения суммы кредита; в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета кредитной карты; в четвертую очередь – штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании; в пятую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом; в шестую очередь – просроченная сумма кредита; в седьмую очередь – просроченная сумма комиссии за обслуживание счета кредитной карты; в восьмую очередь – комиссия за обслуживание счета кредитной карты; в девятую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом; в десятую очередь – сумма кредита.

Анализируя условия договора в совокупности с вышеуказанными нормами права, суд полагает, что истец и ответчик заключили между собой соглашение, что основной долг и проценты за пользование денежными средствами по договору при недостаточности денежным средств на текущем счете клиента погашаются в последнюю очередь. Доказательств наличия между банком и клиентом иного соглашения, ответчиком Поповым В.Н. суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по Соглашению о кредитовании в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему. Требования банка о взыскании суммы просроченного основного долга, суммы процентов на просроченную задолженность являются обоснованными, не противоречат закону (ст.811 ГК РФ), Общим условиям...

Согласно исковым требованиям, истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 19689,34 руб. Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об ее уменьшении в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая соотношение сумм основного долга и заявленной к взысканию неустойки, длительность неисполнения Поповым В.Н. обязательства, своевременность действий кредитора по принятию мер к взысканию задолженности, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает, что отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Каких-либо мотивов для уменьшения размера неустойки ответчиком не приведено.

В связи с чем, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для отказа во взыскании неустойки или уменьшения ее размера не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Попов В.Н., взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по Соглашению о кредитовании на выдачу кредитной карты, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.2/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Попова В. Н. пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- начисленные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты> руб.;

- штрафы и неустойки - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- несанкционированный перерасход – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Попова В. Н. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:          С.А.Лутченко