Решение по делу № 2а-164/2018 ~ М-126/2018 от 04.04.2018

Адм. дело №2а-164/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Избербаш 27 апреля 2018 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.

при секретаре судебного заседания Булкадаровой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Омарова Аздара Абуталибовича к ОМВД РФ по г.Избербаш об оспаривании бездействия должностных лиц ОМВД РФ по г.Избербаш,

установил:

Омаров А.А. обратился в Избербашский городской суд РД с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОМВД РФ по г.Избербашу капитаном полиции ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.326 ч. 1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности в части действий лица, подделавшего идентификационный номер автомобиля «Лексус LS 600 HL» за гос. номером «Н 084 ТУ 05 РУС», также отказано в возбуждение уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.175 и 326 УК РФ, по основаниям и. 2 ч. 1; ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях его представителя по доверенности Нураева Р.М. состава преступления.    

Поводом данной проверки послужило то что, что примерно весной 2015 года у незнакомого гр-на в г.Кизляр его представитель Нураев Р.М. приобрел а/м «<данные изъяты>» за г/н <данные изъяты>. При покупке бывший владелец, передал ему СоРТС и ПТС на данный автомобиль, а также доверенность, на основании данных документов, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД г.Избербаш для переоформления автомобиля. Данный автомобиль оформлен на него, Омарова А.А. и он является собственником автомобиля, с его согласия на нём передвигался и его приятель Нураев P.M. ДД.ММ.ГГГГ Нураев P.M. выходил из здания УЖКХ г.Избербаш, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили представить документы на вышеуказанную автомашину. После чего выяснилось, что произведены изменения маркировочных обозначений автомобиля. И автомобиль был задержан и помещён на стоянку во двор здания ОМВД РФ по г.Избербаш. |

После вынесенного постановления, он, Омаров А.А., через своего представителя по доверенности Нураева P.M. обратился к дознавателю ОМВД РФ по г. Избербашу капитану полиции ФИО7 с просьбой о выдаче принадлежащего ему автомобиля, но он в письменном виде уведомил о том, что автомобиль будет находиться на хранении на стоянке во дворе здания ОМВД РФ по г.Избербаш.

После чего он, Омаров А.А., через своего представителя обратился на имя начальника ОМВД РФ по г. Избербаш, для решения данного вопроса, то есть возврата ему его собственного автомобиля, но его вновь, в письменной форме уведомили о том, что автомобиль будет на стоянке во дворе здания ОМВД РФ по г.Избербаш.

Данные бездействия должностных лиц работников ОМВД РФ по возврату принадлежащего ему автомобиля нарушают его права, указанные в ст. 35 Конституции РФ, согласно которой; «право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

На основании вышеизложенного просит: признать незаконными бездействия должностных лиц ОМВД РФ по г.Избербаш, связанные с выдачей принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» за госномером «<данные изъяты>», обязать ОМВД РФ по г.Избербаш выдать ему - Омарову Аздару Абуталибовичу ДД.ММ.ГГГГ г.р. автомобиль марки «<данные изъяты>» за госномером «<данные изъяты>», который находится на стоянке во дворе здания ОМВД РФ по г.Избербаш.

Не согласившись с данным административным исковым заявлением представителем административного ответчика ОМВД РФ по г.Избербаш Нухрадиновой З.Н. были представлены суду возражения, обоснование которых она указала следующее.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п.3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Как следует из пункта 1 постановления Совета Министров-Правительства РФ от 18.05.1993 года № 477 «О введении паспортов транспортных средств» наличие паспортов транспортных средств является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п.3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15 июня 1998 года № 711 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 2 июля 2002 года № 679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «з» п. 12 указанного Положения ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2004 года № ГКПИ04-1204 подтверждена также законность первого предложения абзаца первого п. 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27 января 2003 года № 59, в соответствии с которым при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной организациями- изготовителями на транспортных средствах, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), регистрационные действия не производятся.

То обстоятельство, что лицо, приобретшее автомобиль с «перебитыми» номерами, при заключении договора купли-продажи автомобиля не знало о «перебитых» номерах, может быть основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ в отношении только этого лица, но не по факту данного деяния, содержащего признаки преступления и являющегося предметом преступления.

Нураев P.M., приобрел а/м «<данные изъяты>» за г/н № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр., регистрационные действия в отношении которого не должны были производиться, поскольку маркировочные обозначения кузова автомобиля подвергалось изменению, что является препятствием для использования транспортного средства по его прямому назначению для участия в дорожном движении, и приобретенный автомобиль нельзя признать качественным, то есть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, автомобиль не является предметом гражданско-правовых отношений, указанный недостаток не является устранимым, и данный факт является доказанным.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469, пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласится принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Из анализа приведенных норм следует, что регистрационные действия в отношении приобретенного истцом у ответчика автомобиля не должны были производиться, что является препятствием для использования транспортного средства по его прямому назначению для участия в дорожном движении. Приобретенный автомобиль нельзя признать качественным, то есть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, автомобиль не является предметом гражданско-правовых отношений, указанный недостаток не является устранимым.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении административно искового заявления Омарова Аздара Абуталибовича о признании незаконными бездействий должностных лиц ОМВД России по г.Избербашу, связанное с отказом в выдаче ему автомобиля марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным номером «<данные изъяты>» и обязании выдать ему или его доверителю Нураеву P.M., вышеуказанный автомобиль.

В судебном заседании административный истец Омаров А.А., поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить административное исковое заявление по основаниям, указанным в нем.

Представитель административного истца по доверенности Нураев Р.М. в судебном заседании также поддержал заявленные Омаровым А.А. административные исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ОМВД России по г. Избербаш Нухрадинова З.Н., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в телефонограмме, направленной в адрес суда указала, что в силу служебной занятости не может принять участие в судебном заседании, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом возражений, представленных ранее суду.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, огласив возражения представителя административного ответчика ОМВД РФ по г.Избербаш Нухрадиновой З.Н., материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с п.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм законов, суд считает обращение административного истца Омарова А.А. в суд в защиту своих прав, правомерным.

Судом установлено, что административный истец Омаров А.А. через своего представителя по доверенности Нураева Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в г. Кизляре по договору купли-продажи приобрел автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты> у ФИО1 с передачей автомобиля, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Из копии страхового полиса ОСАГО <данные изъяты> страховой компании РЕСО Гарантия, усматривается, что гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты> Омарова А.А. застрахована с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., при этом договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых названы: ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Из протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., составленного о/у УУР МВД по РД ФИО12 усматривается, что у транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты>, VIN изменен, транспортное средство передано ОМВД г.Избербаш.

Из копии рапорта о/у УУР МВД по РД ФИО12 на имя начальника ОМВД РФ по г.Избербаш, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе УЖКХ была задержана автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты> под управлением Нураева Р.М. В ходе проверки было назначено исследование идентификационной маркировки в ЭКЦ МВД по РД. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. заводское содержание идентификационной маркировки автомобиля подвергалось изменению, путем вырезания фрагмента маркируемой панели. В связи с чем, автомобиль доставлен на стоянку ОМВД РФ по г.Избербаш.

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. ЭКЦ МВД по РД, составленной специалистом ФИО13 усматривается, что по результатам экспертизы специалистом сделаны следующие выводы: номерное обозначение (VIN) кузова автомобиля марки «<данные изъяты>» за пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты>, который представлен на исследование по материалам вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, читаемое как: «№» является вторичным. Заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) автомобиля «<данные изъяты>», подвергалось изменению путем:

- вырезание (демонтажа) фрагмента маркируемой панели (переднего щита) со знаками (первичного) идентификационного номера с последующей установкой в кустарных условиях в полученном проеме при помощи электросварочного оборудования металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера, читаемого как: (№), выполненного ударным способом в заводских условиях;

- демонтажа с центральной левой стойки и с кронштейна приборной доски автомобиля: заводских маркировочных табличек с последующей установкой на их место не оригинальных

табличек с обозначением вторичного идентификационного номера (№).

Технология, которая использовалась (применялась) при нанесении знаков идентификационной маркировки на закрепленном в кустарных условиях фрагменте, соответствует технологии, используемой (применяемой) предприятием-изготовителем в процессе маркирования автомобилей марки «<данные изъяты>).

При проверке электронных носителей прибором «<данные изъяты>» автомобиля марки «<данные изъяты>» за пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты>, выявлен номер кузова читаемый как « №».

Из ответа на запрос дознавателя ОМВД РФ по г.Избербаш ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Избербаш ФИО14 сообщено, что проверен по базе «ФИС ГИБДД-М» розыск (VIN) №, в розыске не значится.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.01.2018г. дознавателем ОМВД РФ по г.Избербаш Папалашевым Я.А., отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 326 ч.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности в части действий лица, подделавшего идентификационный номер автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты>, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 175 и 326 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Нураева Р.М. состава преступления.

12.01.2018г. данное постановление было отменено прокуратурой г.Избербаш и направлено для проведения дополнительной проверки по материалу.

23.01.2018г. дознавателем ОМВД РФ по г.Избербаш ФИО7 вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям (указанным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.01.2018г.).

Из уведомления, направленного 28.02.2018г. дознавателем ОМВД РФ по г.Избербаш ФИО7 в адрес Нураева Р.М., усматривается, что последний ставится в известность о том, что в возбуждении уголовного дела в отношении него отказано, автомобиль будет храниться на стоянке во дворе ОМВД РФ по г.Избербаш.

Из заявлений Нураева Р.М. от 06.03.2018г., 07.03.2018г., 15.03.2018г. в адрес начальника ОМВД РФ по г.Избербаш ФИО15, дознавателя ОМВД РФ по г.Избербаш ФИО7, усматривается, что Нураев Р.М. неоднократно обращался с заявлением о выдаче ему его автомобиля марки «Лексус LS 600 HL» с государственным номером №, свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС на указанную автомашину.

В ответ на указанные заявления в адрес Нураева Р.М., начальником ОМВД РФ по г.Избербаш ФИО15, в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. указано на то, что согласно распоряжениям МВД по РД транспортные средства с измененными идентификационными маркировками не могут быть возвращены владельцам.

Из копии протокола о задержании транспортного средства от 28.12.2017г., приложенного административным истцом к административному исковому заявлению, усматривается, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты> RUS VIN изменен, был изъят у Нураева Р.М. на основании ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство передано ОМВД РФ по г.Избербаш.

В соответствии с Конституцией РФ (ч.1 и ч.3 ст. 35) право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из этого исходит и международное законодательство в области прав человека. В частности, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1952 г.) допускает ограничение права собственности, но на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Действующий Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) не предусматривает возможность в случае отказа в возбуждении уголовного дела принимать меры по сохранению следов преступления.

Согласно ч. 3 ст. 145 УПК РФ лишь в том случае, если по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель принимает решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, принимаются меры по сохранению следов преступления.

Согласно п.1 ст. 183 УПК РФ при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. Выемка производится в порядке, установленном статьей 182 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей (п.2 ст. 183 УПК РФ).

В силу п.1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 81 УПК РФ предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и ст. 82 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 82 УПК РФ предусмотрено, что вещественные доказательства могут быть возвращены их законному владельцу на ответственное хранение, если это возможно без ущерба для доказывания.

Как было указано, автомобиль «<данные изъяты>», изъятый у Нураева Р.М., не был признан вещественным доказательством.

Порядок задержания транспортных средств сотрудниками органов внутренних дел (полиции) регламентирован Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185.

Задержание транспортного средства осуществляется уполномоченным сотрудником органов внутренних дел после составления протокола о соответствующем административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

О задержании транспортного средства составляется протокол, в котором указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (в случае задержания транспортного средства в его присутствии), наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.

Протокол о задержании транспортного средства подписывается сотрудником, его составившим, понятыми, в случае их присутствия, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Изъятие автомобиля должно сопровождаться его осмотром (в необходимых случаях - с участием специалиста), с подробным описанием количественных и качественных характеристик, всех индивидуальных признаков, позволяющих выделить объект из числа ему подобных и обусловливающих его доказательственное значение, а также описью находящегося в автомобиле имущества. Целесообразно фиксировать фото- и киносъемкой или видеозаписью ход и результаты данного действия.

Помимо указаний о факте применения специальных технических средств, в том числе фото-, кино- или видеоаппаратуры, в протоколе следует указать данные о том, как опечатан автомобиль (опечатываются конструктивно предусмотренные места доступа в транспортное средство с подписями понятых, владельца или его представителя и сотрудников органов внутренних дел).

До момента определения места хранения ответственность за сохранность изъятого автомобиля лежит на следователе (дознавателе), в производстве которого находится уголовное дело. Поэтому доступ водителя (владельца, представителя владельца) к изъятому транспортному средству осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хранение.

Водителю или собственнику задержанного транспортного средства сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства и порядке его возврата при вручении копии протокола о задержании транспортного средства либо при ином обращении.

Хранение изъятых по уголовному делу автомобилей может осуществляться: 1) путем передачи их соответствующим службам органов внутренних дел, руководители которых выдают об этом сохранную расписку, приобщаемую к делу, по письменному поручению дознавателя, следователя, прокурора в течение предварительного расследования; 2) путем передачи их родственникам владельца или другим лицам, а также организациям с составлением расписки. В расписке (протоколе) указывается, кто является персонально ответственным за сохранность принятого транспортного средства.

При поступлении изъятого автомобиля в распоряжение соответствующих служб органов внутренних дел сведения о нем должны быть отражены в книге для учета вещественных доказательств и других изъятых по уголовным делам предметов и ценностей (приложения №1 и 2 Инструкции).

Таким образом, чтобы изъятие было законным, сотрудники полиции должны иметь на то материальные и процессуальные основания. Под процессуальными основаниями производства правоограничивающего действия принято понимать наличие постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом. Материальные основания обусловлены видом производства, целями, условиями применения процессуального действия и др. Если эти условия не соблюдены, результаты изъятия не будут иметь юридической силы, а впоследствии к органам внутренних дел могут быть предъявлены имущественные претензии со стороны владельца автотранспортного средства.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. ЭКЦ МВД по РД, составленной специалистом ФИО13 усматривается, что по результатам экспертизы специалистом сделаны следующие выводы: номерное обозначение (VIN) кузова автомобиля марки «<данные изъяты>» за пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты>, который представлен на исследование по материалам вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, читаемое как: «№» является вторичным. Заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) автомобиля <данные изъяты>», подвергалось изменению.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» был осмотрен, однако не был опечатан, не был передан под сохранность конкретному лицу, не был признан вещественным доказательством и не приобщен к материалам дела, т.е. не были соблюдены все материальные, процессуальные основания для изъятия и в последующем не возвращения данной автомашины.

Изымая данную автомашину у Нураева Р.М., сотрудники Отдела МВД России по г. Избербаш нарушили все вышеуказанные требования Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Поэтому, результаты изъятия автомобиля не могут иметь юридической силы, соответственно удержание автомобиля марки «Лексус LS 600 HL», принадлежащего Омарову А.А., является незаконным.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не указаны основания, по которым подлежит удержанию автомобиль Омарова А.А., не содержится поручение об обеспечении сохранности автомобиля, признание автомобиля вещественным доказательством, нет ссылки на протокол изъятия автомобиля.

В то же время, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

В случае, если Омаров А.А. не вправе эксплуатировать данный автомобиль из-за внесенных изменений в идентификационный номер, право распоряжаться и владеть этим автомобилем сохраняется за ним.

Доводы представителя административного ответчика Нухрадиновой З.Н., изложенные ею в возражениях на административный иск о том, что Нураев P.M., приобрел а/м «<данные изъяты>» за г/н № ФИО1, регистрационные действия в отношении которого не должны были производиться, поскольку маркировочные обозначения кузова автомобиля подвергалось изменению, что является препятствием для использования транспортного средства по его прямому назначению для участия в дорожном движении, не могут быть приняты судом во внимание, так как административным истцом представлена копия паспорта транспортного средства серии №, выданного МРЭО ГИБДД г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ., на автомобиль марки «<данные изъяты>», с идентификационным номером VIN №, из которого усматривается, что собственником автомобиля является ФИО16, свидетельство о регистрации <данные изъяты> серии № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., выдано МРЭО ГИБДД <адрес>.

Из этого же документа усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль был продан ФИО1, на основании договора купли-продажи №, ДД.ММ.ГГГГ. МРЭО ГИБДД г.Избербаш выдано свидетельство о регистрации <данные изъяты> серии № №, государственный регистрационный знак Н084ТУ05.

09.11.2017г. на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме автомобиль приобретен Омаровым А.А., 14.11.2017г. МРЭО ГИБДД г.Избербаш выдано свидетельство о регистрации <данные изъяты> серии № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что собственником автомашины «<данные изъяты>» является административный истец Омаров А.А.

Доводы представителя административного ответчика Нухрадиновой З.Н. о том, что договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» является ничтожной сделкой, ссылки на соответствующие нормы гражданского законодательства, также судом не могут быть приняты во внимание, так как в рамках рассматриваемого административного искового заявления не могут быть рассмотрены требования, вытекающие из гражданско-правовых сделок и последствиях признания их недействительными.

Иных доводов, опровергающих обстоятельства, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении и поддержанных им и его представителем в судебном заседании, а также опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, в вышеуказанных возражениях, представленных суду представителем административного ответчика Нухрадиновой З.Н. не содержится.

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований у административного ответчика - Отдела МВД России по г. Избербаш для удержания автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности Омарову А.А. не имеется.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление административного истца Омарова А.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Омарова Аздара Абуталибовича к ОМВД РФ по г.Избербаш об оспаривании бездействия должностных лиц ОМВД РФ по г.Избербаш, удовлетворить.

Признать действия должностных лиц ОМВД г.Избербаш, выразившихся в отказе возвратить автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным номером № его законному владельцу Омарову Аздару Абуталибовичу, незаконными.

Обязать ОМВД г.Избербаш выдать Омарову Аздару Абуталибовичу, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» с идентификационным номером VIN №, с государственным номером №, находящийся на стоянке во дворе здания ОМВД РФ по г.Избербаш.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Избербашский городской суд.

Судья Исаев И.М.