Решение по делу № 1-139/2011 от 31.01.2011

№ 1-139/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 марта 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга – Яковлевой С.А.,

подсудимых Дегтярева М.А., Вострецова А.А.,

защитников - адвокатов Шадриной Г.В., Воробьевой Л.А., имеющих соответственно регистрационные номера 66/1816, 66/2230 в реестре адвокатов Свердловской области, представивших удостоверения № 1913, 2489 и ордера № 047539 от 16.02.2011, 037801 от 22.02.2011,

при секретаре Гудковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дегтярева М.А., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Вострецова А.А., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев и Вострецов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

18.01.2011 около 01:00 Дегтярев и Вострецов, находясь на площадке 4 этажа в четвертом подъезде дома № *** по ул. *** в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, предварительно договорились совершить хищение велосипеда «***», который был пристегнут велосипедным тросом к батарее. С этой целью, они, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к велосипеду, Дегтярев М.А. стал держать велосипед, чтобы он не упал, а Вострецов опалил зажигалкой изоляцию на тросе, затем имеющимися при себе щипцами для ногтей перекусил велосипедный трос, отцепив его от батареи. С изъятым имуществом с места преступления они скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на сумму *** рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Вострецов и Дегтярев заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние. С предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, вину признают полностью. Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая П. согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Дегтярева и Вострецова обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Дегтярева и Вострецова суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Дегтяревым и Вострецовым совершено корыстное преступление, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

По месту жительства и работы они характеризуются позитивно, Вострецов занимается общественно-полезной деятельностью.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает явку с повинной каждого.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дегтярева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Признать Вострецова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Дегтяреву и Вострецову оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Дегтярева и Вострецова от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Е.М.Иванова