Решение по делу № 2-3265/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-3265/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

Судьи Комисаровой Е.А.,

При секретаре Камынине И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Строймеханизация» к Карповой Марине Михайловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

установил:

ОАО «Строймеханизация» обратилось в суд с иском к Карповой М.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу 1 общей площадью ... по цене ... рублей. В тот же день квартира была передана Покупателю по акту приема-передачи. Во исполнение обязанности по оплате Покупатель внес в кассу Продавца оплату на сумму ... руб., оплатив по приходно-кассовым ордерам от <дата> на сумму ... руб., от <дата> на сумму ... руб., <дата> на сумму ... руб., <дата> на сумму ... руб., <дата> на сумму ... руб., <дата> на сумму ... руб., от <дата> на сумму ... руб. В соответствии с п. 3 договора Продавец продал Покупателю указанную квартиру за ... руб. Расчет между сторонами производится согласно следующему графику: первый платеж в размере ... руб. – на момент подписания настоящего договора, второй платеж в размере ... рублей в срок до <дата>. До настоящего времени остаток задолженности в сумме ... руб. не погашен. В связи с чем истец просит взыскать с Карповой М.М. указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца Смирнов М.В. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик Карпова М.М. исковые требования не признала, указала, что фактически приобретением квартиры и ее оплатой занимался ее гражданский муж, который умер <дата>. Она полагала, что задолженность отсутствует, поскольку все это время е никто не беспокоил, никаких претензий не предъявляя. Заявила о пропуске срока исковой давности, который по ее мнению истек <дата>, с учетом того, что последним платеж по договору должен быть произведен до <дата>. Действий, связанных с признанием долга она не совершала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ОАО «Строймеханизация» и Карповой М.М. был заключен договор купли-продажи квартиры № по адресу 1 в г. Костроме за ... рублей. В соответствии с п. 3 Договора Оплата стоимости квартиры происходит согласно следующему графику: первый платеж в размере ... руб. – на момент подписания настоящего договора; второй платеж в размере ... руб. до <дата>.

Сторонами договора подписан передаточный акт <дата>. Сделка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области <дата>. В подтверждение права собственности Карповой М.М. выдано Свидетельство о государственной регистрации права. Кроме того осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара. покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Со стороны продавца обязательства по договору выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Условия по оплате покупателем выполнены на сумму ... рублей, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, а именно приходно-кассовым ордерам от <дата> на сумму ... руб., <дата> на сумму ... руб., от <дата> на сумму ... руб., <дата> на сумму ... руб., <дата> на сумму ... руб., <дата> на сумму ... руб., от <дата> на сумму ... руб.

Таким образом, недоплата по договору купли-продажи составила ... рублей. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны покупателя имеется нарушение условий договора.

Не получив исполнения по сделке в полном объеме, ОАО «Строймеханизация» <дата> обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Фактически не оспаривая расчет суммы задолженности, ответчик заявила в суде о пропуске истцом сроков исковой давности обращения в суд с данными требованиями, указав, что срок истек <дата>, действий по признанию долга она не совершала.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 - 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда РФ, суд отклоняет доводы стороны истца о том, что срок исковой давности начал течь с последнего осуществленного ответчиком платежа в счет погашения долга (т.е. с декабря 2014 года). Редакция положения пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 не предусматривает признания долга путем его частичной оплаты.

В данном случае уплата ответчиком части задолженности не свидетельствует о признании ответчиком предъявленной к уплате суммы в целом.

Иных документов, подтверждающих факт признания долга по спорным платежам, истцом не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Строймеханизация» к Карповой М.М. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи квартиры удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ОАО «Строймеханизация» к Карповой Марине Михайловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в сумме 967 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья