Решение по делу № 2-5/2017 (2-525/2016;) от 14.11.2016

Дело № 2-5/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Петухово                                 15 февраля 2017 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокина Ю.А. к ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» о расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Мокин Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Глобал-финанс» о расторжении договора займа. В обоснование иска указал, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 9000 рублей на срок до дд.мм.гггг под 584% годовых. В настоящее время истец не имеет возможность добросовестно исполнять свои платежные договорные обязательства. Истцом были направлены Банку просьбы о расторжении кредитного договора, но письменный ответ в адрес истца не поступил. Считает, что по независящим от истца обстоятельствам, которые произошли в следствии ухудшения материального положения, рождения несовершеннолетнего ребенка, нахождение супруги в декретном отпуске, он прекратил оплачивать взятые обязательства по договору займа. Истец указывает, что никаким образом не мог предвидеть наступление вышеуказанных обстоятельств при заключении договора займа, вследствие чего наступили события невозможности исполнения взятых на себя обязательств. Со ссылкой на п.1 ст.451 ГК РФ, а так же ухудшение финансового состояния, просит суд расторгнуть договор займа № от дд.мм.гггг, прекратить начисление штрафов, пени, неустойки.

В последствии исковые требования предъявил к ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» в связи со сменой наименования организации.

Истец Мокин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Отличные наличные-Курган» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами в ходе судебного следствия не оспорено, что дд.мм.гггг Мокин Ю.А. заключил с ООО «Глобал-Финанс» договор займа № на сумму 9000 руб. со сроком возврата не позднее дд.мм.гггг под 584% годовых. Срок действия договора, согласно п.2 Договора установлен до полного фактического исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору. Срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа не позднее дд.мм.гггг.

Из сообщения МИФНС №1 по Амурской области следует, что дд.мм.гггг в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Глобал-Финанс» внесена запись о смене наименования на новое наименование ООО МФО «Бюро Финансовых решений».

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, увольнение с работы, рождение ребенка относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

В обоснование требования о расторжении договора займа Мокин Ю.А. указал на ухудшение своего материального положения и отсутствие материальной возможности производить оплату договорных обязательств в связи с рождением ребенка и нахождением жены в декретном отпуске.

Изменение материального положения истца по указанным в иске причинам нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая данную сделку, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства повлекут за собой невозможность исполнения принятых на себя обязательств. Истцу была предоставлена полная информация об условиях займа, истец самостоятельно выразил волю на заключение договора займа, взяв на себя обязательства исполнять условия договора, что подтверждается его личной подписью в договоре, и сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения статьи 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мокину Ю.А. к ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» о расторжении договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017 в 16-30 час.

Судья                                 О.В.Александрова

Решение вступило в законную силу 21.03.2017 г., не обжаловалось.