Решение по делу № 2-655/2012 от 25.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-655/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2012 г.                                                                                               г. Улан-Удэ

            Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Дымпилова С.Н. с участием представителя истца  <Буторин1>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, представителя ответчика <Максимов2>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> при секретаре судебного заседания Ботороевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <Бадмаева3> к ОАО  «Росгосстрах Банк» о признании условия кредитных договоров недействительными, взыскании неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

Истец  <Бадмаева3> обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 14 июня 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 43960 руб., а также кредитный договор <НОМЕР> от 22 июля 2011г. на сумму 61180 руб. В порядке исполнения своих обязательств по возврату сумму кредита и уплате процентов заемщиком уплачены денежные суммы в пользу Банка в счет оплаты задолженности. Из кредитных договоров заемщику стало известно, что Банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по креидту и уплаты процентов, неосновательно удержал платежи по страхованию жизни и риска трудоспособности заемщика в размере 3956,40 руб. и 9177 руб соответственно. Условиями кредитных договоров предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику при условии присоединения заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании. На момент подписания формы кредитных договоров заемщик не был поставлен в известность о том, что сумма кредита будет увеличена - основной долг и проценты за пользование кредитом увеличатся на сумму, уплаченную за подключение  к программе страхования.Кредитным договором заранее утвержден платеж за подключение к программе страхования. Таким образом, включение в кредитные договора условий о взимании платежей за подключение к программе страхования, жизни и риска потери трудоспособности заемщика в соответствии с тарифами Банка за весь срок кредитования с включением суммы оплаты в сумму выдаваемого кредита, ущемляют права потребителя. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением указанных услуг банка, в связи с чем она вынуждена была подписать кредитный договор. Просит признать указанные условия договоров недействительными, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика  сумму неосновательного обогащения в сумме 13133,40 руб.

В судебное заседание  истец <Бадмаева3> не явилась,  в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца <Буторин1> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил признать условия кредитных договоров <НОМЕР> от 14 июня 2011г., <НОМЕР> от 22 июля 2011г. о взимании платежей по страхованию жизни и риска потери трудоспособности недействительными, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 3956,40 руб. по кредитному договору <НОМЕР> от 14 июня 2011г., неосновательное обгащение в сумме 9177 руб. по кредитному договору.

Представитель ответчика <Максимов2> с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита и является добровольным, что было известно истцу при заключении кредитных договоров, о чем свидетельствует его подпись в заявлениях. До заключения кредитных договоров и присоединении к программе коллективного страхования заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора, договора страхования. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитных договоров, вправе был отказаться от их заключения и от присоединения к программе коллективного страхования либо обратиться в банк до заключения кредитных договоров с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал Банку заключить кредитные договора на каких-либо иных условиях. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком (Заемщиком и Кредитором соответственно) были заключены следующие кредитные договоры:  договор <НОМЕР> от 14.07.2010г. (далее Договор № 1); договор <НОМЕР> от 22.07.2011г. (далее Договор № 2).

Согласно заявлениям истца на присоединение к Программе коллективного страхования, заключаемым Банком с ООО «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь»», в целях обеспечения исполнения ее обязательств по кредитному договору, <Бадмаева3> согласилась на заключение банком договора страхования жизни и трудоспособности на условиях, указанных в согласии заявителя по договорам страхования жизни и трудоспособности в пользу банка как выгодоприобретателя на сумму фактической задолженности перед Банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая и обязуется осуществлять уплату страховой премии в размере 0,135% процента от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора. Страхование осуществляется в соответствии с договором коллективного страхования. С правилами страхования ознакомлена. С назначенным выгодоприобретателем согласна.

Из указанных заявлений следует, что истец выражает согласие выступать застрахованным лицом по программе страхования, уведомлена, что выгодоприобретателем будет являться банк, а также о предусмотренных страховых случаях.

Срок страхования равен сроку кредита, но не более 5 лет.

Согласно выпискам по лицевым счетам истец оплатил страховую премию  в размере 3956,40 руб. по Договору №1, 9177 руб. по Договору №2.

В период действия договора и исполнения его условий истец, в соответствии со ст.428 ГК РФ, был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, ни при заключении договора, ни в процессе его действия, истец не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми его условиями, добровольно исполнил возложенные на него договором обязательства по оплате страховой премии.

В соответствии с ч. 3 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, страховой компанией была оказана заемщику возмездная услуга, по страхованию его жизни и здоровья на период действия кредитного договора, за предоставление которой, по условиям кредитного договора, была предусмотрена оплата заемщиком (застрахованным лицом) страховой премии, в связи с чем, суд считает, что доводы истца о том, что включение в условия договора кредитования условий о заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика  ущемляют установленные законом права потребителя, несостоятельны.

На основании изложенного, исковые требования <Бадмаева3> о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 13133,40 руб., уплаченной за заключение договора страхования (страховой премии)  -  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <Бадмаева3> к ОАО  «Росгосстрах Банк» о признании условия кредитных договоров недействительными, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                       С.Н. Дымпилова