Решение по делу № 33-1504/2015 от 19.03.2015

Докладчик Нестерова А.А. Апелляционное дело № 33-1504/2015

Судья Данилин Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики РФ в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Максимовой И.А., при секретаре судебного заседания Казаковой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Фомина К.Л. о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе представителя заявителя Фомина К.Л. Денисова А.И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2015 года, которым Фомину К.Л. в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомин К.Л. обратился в суд с заявлением с учетом уточнения о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике произвести государственную регистрацию перехода права собственности от кооператива <...> к Фомину К.Л. на недвижимое имущество - одноэтажное здание из железобетонных панелей с антресолью (литера Б) с цокольным этажом из железобетонных блоков (литера Б1), двухэтажным кирпичным пристроем (литера Б2), расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у кооператива <...> недвижимое имущество - здание станции технического обслуживания автомобилей, расположенное по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Росреестра по ЧР для государственной регистрации перехода права собственности на названный объект, а также в филиал ФГБУ Федерального кадастра недвижимости по Чувашской Республике с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений на основании технического паспорта здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ № о ранее учтенном объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный отказ является незаконным, поскольку его право собственности на недвижимое имущество обосновано договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в силу разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Фомин К.Л. просил признать отказ в государственной регистрации незаконным и возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике обязанность зарегистрировать переход права собственности.

Заявитель Фомин К.Л. в судебном заседании не присутствовал, реализовав свое право на участие в деле через представителя Денисова А.И., который заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по ЧР Усова И.А. возражала против удовлетворения требований Фомина К.Л. в виду их необоснованности и отсутствия необходимых для регистрации перехода права собственности документов.

Представитель заинтересованного лица Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебном заседании не присутствовал.

Заинтересованное лицо Андреев Г.Н. в судебном заседании не участвовал.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем заявителя Фомина К.Л. Денисовым А.И. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Обжалуя решение суда, представитель заявителя Денисов А.И. ссылается на то, что на момент заключения сделки купли–продажи спорного объекта недвижимости у продавца кооператива <...> имелись правоустанавливающие документы как на земельный участок (договор № на аренду земли от ДД.ММ.ГГГГ), так и на возведенный в 1989-1990 г. спорный объект недвижимости. Учитывая, что в настоящее время кооператив <...> как юридическое лицо ликвидирован, требования Управления о предоставлении заявителем всего пакета документов для государственной регистрации является необоснованным. Остальные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в обоснование требований заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Фомина К.Л. Денисова А.И., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по ЧР Усовой И.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Фомин К.Л. обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, с приложением следующих документов: договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта к договору купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Федоров К.Л. обратился также в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, с приложением технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике- Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании п.1 ч.2 ст. 27 ФЗ от 27.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с тем, что имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости содержит сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.

Обращаясь в Управление с заявлением о государственной регистрации права, заявителем в качестве документа, устанавливающего права на спорный объект, представлен договор купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кооперативом <...> и Фоминым К.Л.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (как правоустанавливающие документы).

Как установлено судом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Фомин К.Л. приобрел у кооператива <...> в лице председателя Бабешкова В.П. в собственность здание станции технического обслуживания автомобилей - одноэтажное здание из железобетонных панелей с антресолью с цокольным этажом из железобетонных блоков, двухэтажным кирпичным пристроем, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с указанным договором одновременно с передачей права собственности на продаваемое здание покупатель приобретает право аренды земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики № от 03 января 2002 года кооператив <...> г. Чебоксары ликвидирован, обязанности по ликвидации возложены на председателя кооператива.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что при государственной регистрации прав регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственный регистратор имеет право приостановить государственную регистрацию, в частности, при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Согласно п. 1 ст. 20 этого же Закона одним из оснований для отказа в государственной регистрации является то, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства приостановлена Управлением на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю предложено представить учредительные документы кооператива <...> (документ, подтверждающий полномочия руководителя, устав кооператива <...>, документ о ликвидации кооператива <...>).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Фоминым К.Л. были представлены в Управление кадастровый паспорт незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, устав кооператива <...>, решение исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о создании кооператива <...>, решение исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации устава кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР отказало Фомину К.Л. в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> на основании абз. 8, 10, 13 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

При этом мотивами отказа в регистрации указано непредоставление заявителем документов, устанавливающих право собственности кооператива <...>, являющегося продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на незавершенный строительством объект, поскольку в Едином государственном реестре прав право кооператива <...> на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.

В силу положений абз. 3 ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона РФ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. В том же случае, если с объектом недвижимости, права на который возникли до введения в действие указанного Федерального закона РФ, совершается сделка в период действия этого Закона, ранее возникшие права подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Материалами дела установлено, что изначально право собственности кооператива <...> на продаваемый объект недвижимости не было зарегистрировано. Переход права собственности на спорный объект по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован не был.

Принимая во внимание, что сделка купли-продажи совершена после введения в действие Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право кооператива <...> на спорный объект до совершения сделки купли-продажи зарегистрировано не было, а также учитывая, что заявителем на государственную регистрацию не были представлены документы подтверждающие правомерность возведения вышеуказанного объекта незавершенного строительства, суд, сославшись на положения ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришел к правильному выводу об отсутствии оснований признания отказа в регистрации незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия приведенных Управлением оснований для отказа в государственной регистрации права по заявлению Фомина К.Л.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку указанные выше противоречия являются препятствием к государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за Фоминым К.Л.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не имел возможности представить в Управление правоустанавливающих документов на земельный участок и спорный объект недвижимости, подтверждающий право кооператива <...> на момент заключения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества, ввиду того, что указанные документы могли находиться у продавца, который ликвидирован, не опровергают выводов суда об обоснованности отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя заявителя Денисова А.И. повторяют позицию, изложенную в заявлении об оспаривании решения Управления об отказе в государственной регистрации права, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах государственный регистратор, отказывая Фомину К.Л. в регистрации прав, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, поскольку основания для проведения государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости отсутствовали.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя заявителя Фомина К.Л. Денисова А.И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

И.А. Максимова