Решение по делу № 2-1123/2013 от 31.07.2013

Дело №2-1123/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2013 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.,

с участием истца Авандеева П.С.,

представителя истца Васильева Ю.А.,

представителей ответчицы Табакова А.М., Ильина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Авандеева П.С. к Ильиной Г.С. о возложении обязанности убрать с территории его земельного участка земельно-бетонную массу, о возложении обязанности выровнять оставшиеся ямы из-под убранных столбов, о возложении обязанности по восстановлению плодородия его земельного участка, о возложении обязанности убрать зависающий над его земельным участком карниз крыши, о возложении обязанности не размещать свое имущество на территории его земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Авандеев П.С. первоначально обратился в суд с иском к Ильиной Г.С. о возложении обязанности по восстановлению плодородия испорченного земельного участка, расположенного <адрес> путем зачистки каждой ямы, оставшейся от выкопанных столбов, приведении земельного участка в изначальное состояние; о возложении обязанности убрать свое имущество, находящееся за ломаной границей, проходящей по углу лачуги, по углу бани и по столбу забора Ильиной Г.С., а именно: выкопанные столбы, саженцы вдоль границы по прямой от угла бани Ильиной Г.С. и по столбу забора Ильиной Г.С. в конце огорода, и карниз крыши по линии от угла лачуги до угла бани Ильиной Г.С., находящиеся на его земельном участке; о запрещении Ильиной Г.С. размещать свое имущество на территории его земельного участка, ограниченной границей по углу лачуги, по углу бани и по столбу забора Ильиной Г.С. в конце огорода.

В обоснование исковых требований указано, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, на Ильину Г.С. возложена обязанность: убрать вкопанные столбы с территории земельного участка Авандеева П.С., находящиеся за пределами ломаной линии по трем точкам: по углу лачуги, по углу бани Ильиной Г.С. и по межевому знаку – деревянному колышку, забитому рядом со столбом в конце огорода Ильиной Г.С.

На основании указанного судебного решения был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №.

Во исполнение данного исполнительного документа Ильиной Г.С. вкопанные в землю столбы с территории его земельного участка убраны за пределами ломаной линии по трем точкам: по углу лачуги, по углу бани Ильиной Г.С. и по межевому знаку – деревянному колышку, забитому рядом со столбом в конце огорода Ильиной Г.С.

Однако, часть вышеуказанных столбов с территории его земельного участка не убрана, а в ямах, оставшихся от столбов, остались остатки бетона, залитого вокруг выкопанных столбов.

С учетом вступившего в законную силу судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющего преюдициальное значение, в рамках гражданского дела №, установлена граница между смежными земельными участками, принадлежащими ему и Ильиной Г.С., по трем точкам: по углу лачуги Ильиной Г.С. со стороны улицы, по углу бани Ильиной Г.С. и по столбу забора Ильиной Г.С. в конце огорода, в связи с чем просил:

- в силу ст. 62 п.2 Земельного кодекса РФ принудить Ильину Г.С. восстановить плодородие испорченного земельного участка, расположенного по <адрес>, путем зачистки каждой ямы, оставшейся от выкопанных столбов, приведении земельного участка в изначальное состояние;

- обязать Ильину Г.С. убрать свое имущество, находящееся за ломанной границей, проходящей по углу лачуги, по углу бани и по столбу забора Ильиной Г.С., а именно: выкопанные столбы, саженцы вдоль границы по прямой от угла бани Ильиной Г.С. и по столбу забора Ильиной Г.С. в конце огорода, и карниз крыши по линии от угла лачуги до угла бани Ильиной Г.С., находящиеся на его земельном участке;

- запретить Ильиной Г.С. размещать свое имущество на территории его земельного участка, ограниченной границей по углу лачуги, по углу бани и по столбу забора Ильиной Г.С. в конце огорода.

В последующем Авандеев П.С. уточнил и дополнил свои исковые требования, сформулировав их в окончательной редакции к Ильиной Г.С.:

- о возложении на Ильину Г.С. обязанности убрать с территории земельного участка Авандеева П.С. земельно-бетонную массу, расположенную вблизи ям, оставшуюся после убранных из них столбов во исполнение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- о возложении на Ильину Г.С. обязанности выровнять оставшиеся ямы из-под убранных столбов во исполнение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ путем их наполнения в его строгом присутствии или в присутствии судебного пристава массой, идентичной по структуре земельному покрову, существовавшему до рытья ям под убранные столбы во исполнение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- о возложении на Ильину Г.С. обязанности в соответствии с п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на всей территории его самовольно захваченного участка, ограниченной по прямой от угла бани Ильиной Г.С. и по столбу забора Ильиной Г.С. в конце огорода и по прямой от угла бани Ильиной Г.С. на <данные изъяты> метра и <данные изъяты> метра от столба забора Ильиной Г.С. в конце огорода вглубь его земельного участка, восстановить плодородие до изначального состояния самовольно захваченного земельного участка, существовавшего до нарушения его прав, а именно: убрать всю растительность, включая заросшие сорняки с последующим перепахиванием этого земельного участка;

- обязать Ильину Г.С. убрать карниз крыши от угла лачуги до угла бани Ильиной Г.С., зависающий над его земельным участком на глубине около <данные изъяты> метров, по которой все дождевые осадки стекают на его земельный участок, делая последний непригодным для возделывания культур;

- запретить Ильиной Г.С. размещать свое имущество на территории его земельного участка, ограниченной границей по углу лачуги, по углу бани и по столбу забора Ильиной Г.С. в конце огорода.

В обоснование уточненной редакции исковых требований истец Авандеев П.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ильина Г.С. во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в удовлетворении заявления Авандеева П.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано, частично исполнила изложенные им в первоначальной редакции настоящего искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: убрала с территории его земельного участка все выкопанные столбы, а также из ям под столбами выкопала бетонные основания, удерживающие эти столбы. Однако, Ильина Г.С. не убрала с территории его земельного участка выкопанную из ям земельную массу, перемешанная с остатками мелких частей бетона.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу по иску Авандеева П.С. к Ильиной Г.С. в части предъявленных им к последней требований о возложении обязанности убрать свое имущество, находящееся за ломанной границей, проходящей по углу лачуги, по углу бани и по столбу забора Ильиной Г.С., а именно: выкопанные столбы, находящиеся на его земельном участке прекращено в связи с отказом истца от своих требований в указанной части.

В судебном заседании истец Авандеев П.С. свои исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду, и пояснил, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на Ильину Г.С. была возложена обязанность убрать вкопанные столбы, состоящие из наземных и подземных частей полностью, но не возложена обязанность убрать бетонную массу из ям, оставшихся от этих выкопанных столбов. Далее истец пояснил, что карниз крыши, выступающий на территорию его земельного участка, Ильина Г.С. обязана убрать в соответствии с установленной границей по трем точкам, поскольку по нему на его земельный участок стекают все осадки. Относительно заявленного им требования о возложении на Ильину Г.С. обязанности убрать саженцы, находящиеся за ломанной границей, проходящей по углу лачуги, по углу бани и по столбу забора Ильиной Г.С., истец пояснил, что Ильина Г.С. обязана убрать посаженные ею на территории его земельного участка картофель, свеклу, капусту и прочие сельскохозяйственные культуры, а также Ильина Г.С. обязана убрать с территории его земельного участка, самовольно ею захваченного, всю растительность, включая заросшие сорняки, и перепахать указанную часть его земельного участка. Факт выступающего на территорию его земельного участка на расстояние около <данные изъяты> метров карниза крыши Ильиной Г.С. подтверждается сделанной им фотографией и установленной решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ границей смежных земельных участков, принадлежащих ему и Ильиной Г.С.

Представитель истца Васильев Ю.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования истца Авандеева П.С. поддержал.

Представители ответчицы Табаков А.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, и Ильин А.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования истца Авандеева П.С. не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку истцом не представлено суду каких-либо доказательств нарушения его прав ответчицей Ильиной Г.С. Далее представитель ответчицы ФИО6 пояснил, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Ильина Г.С. убрала вкопанные столбы, находящиеся на территории земельного участка ФИО8, засыпала плодородным слоем почвы все ямы, оставшиеся от выкопанных столбов. В остальной части предъявленные Авандеевым П.С. к Ильиной Г.С. требования представитель ответчицы Табаков А.М. счел необоснованными.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст.3 ГПК РФ последствием разрешения любого судебного спора является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Как следует из материалов дела, Авандеев П.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенным <адрес>

Собственником смежного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Микши-Энзей, <адрес>, является ответчица Ильина Г.С.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. постановлено:

«В удовлетворении иска Ильиной Г.С. к Авандееву П.С. об установлении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>, отказать.

Обязать Авандеева П.С. убрать с территории находящегося в собственности Ильиной Г.С. земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, вкопанные в землю металлические трубы.

Запретить Авандееву П.С. размещать свое имущество на территории находящегося в собственности Ильиной Г.С. земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>

Взыскать в пользу Ильиной Г.С. с Авандеева П.С. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении заявления Авандеева П.С. о признании недействительными результатов межевания находящегося в собственности Ильиной Г.С. земельного участка, с кадастровым №, расположенного <адрес>, отказать».

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Авандеева П.С. к Ильиной Г.С. об обязании убрать самовольно выставленные на его территории земельного участка столбы по прямой линии с угла лачуги и на <данные изъяты>. в конце огорода от согласованной границы ДД.ММ.ГГГГ года отказать».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, которым исковые требования Авандеева П.С. к Ильиной Г.С. удовлетворить частично и обязать Ильину Г.С. убрать вкопанные столбы с территории земельного участка Авандеева П.С., находящегося за пределами ломаной линии по трем точкам: по углу лачуги, по углу бани Ильиной Г.С. и по межевому знаку - деревянному колышку, забитому рядом со столбом Ильиной Г.С. в конце огорода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики, возбуждено исполнительное производство №, по которому Ильина Г.С. является должником, а Авандеев П.С. - взыскателем.

По смыслу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из указанных норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчиков.

Действительно, в акте исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе исполнительных действий с <данные изъяты>. установлено, что на территории земельного участка Авандеева П.С. имеется <данные изъяты> ямы, в которых отсутствуют столбы, состоящие из наземных и подземных частей. При проверке земли возле ям установлено наличие мелких камней нескольких частей бетона.

Вместе с тем, в судебном заседании истец Авандеев П.С. пояснил, что часть ям ответчиком засыпана, не представив при этом, кроме фотографий и акта осмотра исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющегося в материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо доказательств наличия бетонной массы в ямах и возле ям, оставшихся от выкопанных столбов.

Представители ответчицы Табаков А.М. и Ильин А.П. в судебном заседании пояснили, что ответчицей все вскопанные столбы с территории земельного участка Авандеева П.С. убраны и засыпаны все ямы, оставшиеся от выкопанных из них столбов. Однако, засыпанная ответчицей в ямы земля осела после продолжительных дождей.

Данные доводы истцом Авандеевым П.С. не опровергнуты.

Более того, истец Авандеев П.С. в судебном заседании пояснил, что вкопанные Ильиной Г.С. столбы с территории его земельного участка должны были быть убраны в рамках исполнения решения Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, требование истца о возложении на Ильину Г.С. обязанности убрать с территории земельного участка Авандеева П.С. земельно-бетонную массу, расположенную вблизи ям, оставшуюся после убранных из них столбов во исполнение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Кроме того, по мнению суда, указанное требование не подлежит удовлетворению и по тем основаниям, что оставшаяся земельно-бетонная масса от выкопанных ответчицей Ильиной Г.С. столбов должна быть убрана последней в рамках исполнения решения Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а не путем инициирования Авандеевым П.С. возбуждения другого гражданского дела при наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Требование истца ФИО9 о возложении на Ильину Г.С. обязанности выровнять оставшиеся ямы из-под убранных столбов во исполнение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ путем их наполнения в строгом присутствии Авандеева П.С. или судебного пристава массой, идентичной по структуре земельному покрову, существовавшему до рытья ям под убранные столбы во исполнение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также требование о возложении на Ильину Г.С. обязанности на территории самовольно захваченного его земельного участка, ограниченного по прямой от угла бани Ильиной Г.С. и по столбу забора Ильиной Г.С. в конце огорода и по прямой от угла бани Ильиной Г.С. на <данные изъяты> м и <данные изъяты> м от столба забора Ильиной Г.С. в конце огорода вглубь его участка, по восстановлению плодородия до изначального состояния самовольно захваченного земельного участка, существовавшего до нарушения его прав, а именно: убрать всю растительность, включая заросшие сорняки с последующим перепахиванием этого участка, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложены обязанности проводить мероприятия, в т.ч., по рекультивации нарушенных земель, восстановлению и сохранению плодородия почв.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" (далее - ФЗ N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец Авандеев П.С. доказательств того, что на момент установки ответчицей Ильиной Г.С. столбов на территории его земельного участка указанный плодородный слой почвы на данном земельном участке имелся, какова в указанный момент имела место структура плодородного слоя почвы данного земельного участка и факта отсутствия в указанный момент на нем растительности и заросших сорняков, истец Авандеев П.С. не представил. Также не представлено Авандеевым П.С. доказательств наличия вины ответчицы Ильиной Г.С. в изменении ею, по его мнению, плодородного слоя почвы принадлежащего ему земельного участка.

Что касается заявленного истцом требования о возложении на Ильину Г.С. обязанности убрать карниз крыши, выступающий на территорию его земельного участка, Ильина Г.С. на глубину около <данные изъяты> метра, суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец Авандеев П.С. доказательств, обосновывающих указанное требование, суду не представил.

Представленная истцом Авандеевым П.С. фотография, на которой имеется изображение, со слов истца, карниза бани Ильиной Г.С., нависающего над его земельным участком на расстояние около <данные изъяты> метра, не может быть принята судом в качестве отвечающего требованиям относимости и допустимости доказательства. Иных доказательств в подтверждение своих требований в указанной части истцом Авандеевым П.С. не представлено.

Требование истца Авандеева П.С. о запрете Ильиной Г.С. размещать свое имущество на территории земельного участка Авандеева П.С., ограниченного границей по углу лачуги и по углу бани и по столбу забора Ильиной Г.С. в конце огорода суд также находит не подлежащим удовлетворению, как производное от основного требования о возложении обязанности убрать с территории земельного участка Авандеева П.С. земельно-бетонную массу, расположенную вблизи ям, оставшуюся после убранных из них столбов во исполнение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд находит требования Авандеева П.С. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Авандееву П.С. к Ильиной Г.С.:

- о возложении обязанности убрать с территории земельного участка Авандеева П.С. земельно-бетонную массу, расположенную вблизи ям, оставшуюся после убранных из них столбов во исполнение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- о возложении обязанности выровнять оставшиеся ямы из-под убранных столбов во исполнение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ путем их наполнения в строгом присутствии Авандеева П.С. или судебного пристава массой, идентичной по структуре земельному покрову, существовавшему до рытья ям под убранные столбы во исполнение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- о возложении обязанности на территории самовольно захваченного земельного участка Авандеева П.С., ограниченного по прямой от угла бани Ильиной Г.С. и по столбу забора Ильиной Г.С. в конце огорода и по прямой от угла бани Ильиной Г.С. на <данные изъяты> м и <данные изъяты> м от столба забора Ильиной Г.С. в конце огорода вглубь участка Авандеева П.С., по восстановлению плодородия до изначального состояния самовольно захваченного земельного участка, существовавшего до нарушения прав Авандеева П.С., а именно: убрать всю растительность, включая заросшие сорняки с последующим перепахиванием этого участка;

- о возложении обязанности убрать карниз крыши от угла лачуги до угла бани Ильиной Г.С., зависающий над земельным участком Авандеева П.С. на глубине около <данные изъяты> м, по которому все осадки стекают на земельный участок Авандеева П.С., делая последний непригодным для возделывания культур;

- о возложении обязанности не размещать свое имущество на территории земельного участка Авандеева П.С., ограниченного границей по углу лачуги и по углу бани и по столбу забора Ильиной Г.С. в конце огорода, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней.

Судья А.В. Егорова

Мотивированное решение

составлено 16 октября 2013 года