Решение по делу № А53-1444/2007 от 02.04.2007

--

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

02  апреля  2007 года                                                                      Дело № А53-1444/07-3

резолютивная часть решения объявлена 27.03.2007г.

решение в полном объеме изготовлено 02.04.2007г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: председательствующегоА. Г. Шелеста

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Гордеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по заявлению: Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю Смирнову Александру Михайловичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: главный специалист-эксперт Зерщикова И.В. – дов. № 389 от 13.02.2007 г.;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил: Южное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Михайловича к административной ответственности по  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание не прибыл представитель заинтересованного лица. Надлежащее извещение заинтересованного лица подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции арбитражного суда, имеющимися в материалах дела.

Спор рассматривается с учетом правил ч. 3 ст. 205 АПК РФ о том, неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заявитель в судебном заседании поддержал требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

От заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении спора без своего участия.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Смирнов А.М. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании специального разрешения (лицензии) АСС-61-063072 сроком действия с 15.02.2005 г. по 15.02.2010 г.

Плановаяпроверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований законодательства РФ при осуществлении перевозок пассажиров автотранспортом проведена на основании Приказа № 63 от 08.02.2007 г. Южного управления Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Предприниматель Смирнов А.М. был ознакомлен с этим Приказом под роспись 08.02.07г.

При проведении этой проверки сотрудниками организации-заявителя был установлен факт административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Нарушения были зафиксированы в акте № 13 от 08.02.2007 г.  инспекторской проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом, и состояли они в следующем:

- предрейсовые медосмотры проводятся медицинским работником, не имеющим специального обучения по 36-часовой программе и не прошедшим повышение квалификации;

- не ведется учет рабочего времени и времени отдыха водителей (отсутствует табель учета рабочего времени)

- не определены и не согласованы места посадки-высадки пассажиров в начальных и конечных пунктах маршрута.

По результатам проверки и на основании названного акта составлен протокол об административном правонарушении № 14 от 08.02.2007 г., в котором предпринимателем Смирновым А.М. в графе «объяснение должностного лица (предпринимателя)» сделана следующая запись: «Согласен».

Копия протокола была вручена Смирнову А.М. 08.02.2007 г. под роспись в данном документе.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации в порядке ст. 202 АПК РФ в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Смирнова А.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению судом по следующим основаниям.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в соответствие с частью 6 статьи 205 АПК РФ, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (в ред. ФЗ от 05.02.2007 г. № 13-ФЗ) лицензирующие органы осуществляют, в том числе полномочия по контролю за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 398 (в действующей редакции) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере гражданской авиации (кроме вопросов использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), морского (включая морские торговые, специализированные, рыбные порты, кроме портов рыбопромысловых колхозов), внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства.

К полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отнесено, в том числе, осуществление контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации (п. 5.1 Положения), осуществление лицензирования определенных видов деятельности (п.п. 5.2.1 – 5.2.28 Положения).

Следовательно, в силу вышеуказанных норм права контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий отнесен к полномочиям территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Как видно из материалов дела, предприниматель Смирнов А.М. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании специального разрешения (лицензии) АСС-61-063072 сроком действия с 15.02.2005 г. по 15.02.2010 г.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. (в ред. ФЗ от 05.02.2007 г. № 13-ФЗ) «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия представляют совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования перевозки пассажиров автомобильным транспортом, а также конкретный перечень лицензионных требований и условий определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637.

Согласно подп. «б», «в» п. 4 данного Положения одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации  от 09.03.1995 г. № 27, установлено, что организация обязана обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для чего:

- организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации;

- обеспечить учет и анализ данных медосмотров водителей с целью выявления водителей, склонных к злоупотреблению алкогольными напитками, употребляющих наркотические средства, страдающих хроническими заболеваниями (п. 3.3.3 Положения).

Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждена Программа подготовки медицинского персонала по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, требования которой предпринимателем Смирновым А.М. при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров не выполнялись.

Согласно пункту 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации  от 09.03.1995 г. № 27, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Следующим нарушением, зафиксированным в акте № 13 от 08.02.2007 г.  инспекторской проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом, явилось отсутствие определения и согласования мест посадки-высадки пассажиров в начальных и конечных пунктах маршрута.

Выбор местоположения автобусных остановок производится владельцами автобусов в соответствии с действующими нормативными документами. При этом должны быть соблюдены условия обеспечения максимального удобства пассажиров, необходимой видимости автобусных остановок и безопасности движения транспортных средств и пешеходов в их зоне. Местоположение автобусных остановок согласовывается с дорожными, коммунальными организациями, главным архитектором города (района), органами Государственной автомобильной инспекции и утверждается органами исполнительной власти соответствующей территории. Обустройство автобусных остановок в городах осуществляется коммунальными, а на автомобильных дорогах - дорожными организациями в соответствии с действующими нормативными документами (пункт 4.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 2).

Указанные выше требования законодательства при осуществлении предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом выполнены не были.

Как следует из смысла ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела следует, что административным органом установлен и доказан факт совершения предпринимателем Смирновым А.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, что подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Предприниматель Смирнов А.М. вину в совершении административного правонарушения признал, возражений по протоколу об административном правонарушении и предъявленным требованиям не представил. В протоколе об административном правонарушении от 08.02.2007 г. зафиксировано фактическое признание предпринимателем вины в совершении административного правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, как и обстоятельств, исключающих производство по делу.

Таким образом, имеются  все  основания для привлечения индивидуального предпринимателя Смирнова А.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая характер правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и совершение предпринимателем административного правонарушения впервые, суд считает необходимым применить санкцию в виде наложения на предпринимателя административного штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда, что составляет 3 000 рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление (в данном случае, решение).

В соответствии со ст. 319 АПК РФ, ст. 32.2 КоАП РФ и п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 10 от 02.06.2004 г. при назначении наказания в виде административного штрафа суд направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 14.1, 23.1, 28.3, 32.2 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 205, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Михайловича, 21.04.1968 года рождения, уроженца п. Присальский Дубовского района Ростовской области, проживающего по адресу: Ростовская область, Дубовский район, х. Присальский ул. Мира, 14/1, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 61 № 002948471 от 19.12.2004 г. (основной государственный регистрационный номер предпринимателя 304610835400021),  к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 3 000 руб.

На решение в 10-дневный срок может быть подана апелляционная  жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                   А. Г. Шелест.