Решение по делу № 2-3044/2013 ~ М-2774/2013 от 18.06.2013

Дело № 2- 3044/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2013 г. г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Власенко В.А.

при секретаре Восканян А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой Л.Ф. к Зинченко И.В., Зинченко А.И., ФИО1, Зинченко Р.В., Зинченко С.В. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и выплате компенсации за долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Денисова Л.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать Зинченко И.В. выплатить ей денежную компенсацию в сумме 426 000 рублей за 3/32 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> прекратив за ней право долевой собственности на вышеуказанную квартиру и аннулировать запись о регистрации права в ЕГРП.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 3/32 доли в двух комнатной квартире, общей площадью 47,7 кв.м., расположенной <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.03. 2008 года после смерти её мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственнойрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Зинченко И.В. является сыном умершего мужа и ему принадлежит большая часть квартиры, а именно 3\8 доли.

С момента получения свидетельства о госрегистрации права на долю в праве общей долевой собственности прошло более пяти лет, однако по вине ответчика она до сих пор не может воспользоваться своим правом.

В 2010 году она обращалась с иском в суд об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Решением Центрального суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ её исковые требования удовлетворены, суд постановил решение о вселении её в спорную квартиру.

Службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о её вселении, ей был передан ключ от входной двери квартиры.

Однако фактически проживать в ней она не может, так как двери в комнаты закрыты, а ключи от них ей не переданы. С ответчиком у нее сложились неприязненные отношения и он угрожает ей физической расправой.

Произвести раздел или определить порядок пользования квартирой невозможно, так как 3/32 доли в праве общей долевой собственности незначительны и их выдел в натуре невозможен.

Просит учесть, что она является инвалидом второй группы по общему заболеванию, достигла возраста 75 лет и проживает в общежитии, в связи, с чем нуждается в улучшении жилищных условий и материальном благосостоянии.

Добровольно выплатить компенсацию за долю в общей долевой собственности ответчик не желает, не смотря на то, что в спорной квартире проживает со своей семьей, супругой и сыном.

Рыночная стоимость 3/32 доли квартиры согласно отчету ООО «Южная консалтинговой группы» составляет 426 000 руб., которую она просит выплатить ей.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, действуя лично, а также через своего представителя адвоката Ивановой Т.Г. на удовлетворении заявленных требований наставила.

В судебном заседании ответчик Зинченко И.В. и его представитель Зинченко И.А. указали суду, что в связи с заключением договоров дарения в октябре 2013 года Зинченко И.В. является собственником 29/32 доли спорной квартиры и не возражает против выплаты истцу денежной компенсации в сумме 304 300 рублей, определённой судебной экспертизой.

Привлечённые к участию в деле в качестве соответчиков Зинченко А.И., Зинченко В.И., Зинченко Р.В. и Зинченко С.В. в суд не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просили. При данных обстоятельствах суд признает причину неявки не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, учитывая пояснения и возражения сторон, суд считает исковые требования Денисовой Л.Ф. подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 осталось завещание от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, принадлежащее ему имущество – 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> он завещал Зинченко Р.В., Зинченко В.И., Зинченко С.В. и Денисовой Л.Ф.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Денисовой Л.Ф., Зинченко В.И., Зинченко Р.В. и Зинченко С.В. принадлежит в равных долях по ? доли от 3/8 долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.е. по 3/32 доли каждому)

Сыну наследодателя Зинченко И.В., принадлежало 3/8 доли, внуку наследодателя Зинченко А.И., принадлежит 2/8 доли квартиры на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В квартире проживают и зарегистрированы из сособственников только Зинченко И.В. и Зинченко А.И..

Решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Денисовой Л.Ф. к Зинченко И.В., Зинченко А.И., Зинченко ФИО1, Зинченко Р.В., Зинченко С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Суд постановил решение, которым вселил Денисову Л.Ф. в <адрес> и обязал Зинченко И.В., Зинченко А.И., Зинченко ФИО1, Зинченко Р.В., Зинченко С.В. впредь не чинить Денисовой Л.Ф. препятствия в пользовании квартирой <адрес>

Согласно акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ оставленному судебным приставом –исполнителем Сочинского МО СП УФССП по Краснодарскому краю Денисовой Л.Ф. были переданы ключи от <адрес>

Вместе с тем из пояснений истца суд установил, что фактически проживать в квартире с момента вступления в наследство и принятия судебного решения она не может, так как между сторонами по делу сложились неприязненные отношения, комнаты в квартире от нее закрыты и свободный доступ в них она не имеет.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из технического паспорта жилого помещения – <адрес>, указанная квартира состоит из следующих помещений: помещение № 1 жилое – площадью 18,?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????????????J?J?J????Й?Й??????J?J?J??????????????J?J?J?????????????????Й?Й????????J?J?J?????????????????????????µ?‡??q????????????????/????????¤?$??$

На 3/32 идеальной доли Денисовой Л.Ф. приходится: общей площади 4,47кв.м., жилой 3,10кв.м., подсобной – 1,36кв.м., т.е. доля Денисовой Л.Ф. в спорной квартире бесспорно является малозначительной и выделу в натуре не подлежит.

В настоящее время в связи с переуступкой своих долей иных сособственников квартиры по договорам дарения собственником 29/32 доли является ответчик Зинченко И.В., что подтверждается свидетельством о ГРП серии 23-МА № 086644, выданным Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 14.11.2013 года.

При этом ответчик Зинченко И.В. не отрицал в суде, что не желает проживания истицы в квартире.

На основании ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь, за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Судом с целью установления рыночной стоимости 3/32 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие Денисовой Л.Ф. была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» ФИО2.

Согласно экспертного заключения рыночная стоимость 3/32 доли квартиры, площадью 47,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 304 300 рублей.

Стороны рыночную стоимость указанной доли не оспорили, своих доказательств в этой части не представили, поэтому суд принимает рыночную стоимость 3/32 доли спорной квартиры по имеющемуся заключению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении за Денисовой Л.Ф. права долевой собственности в размере 3/32 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с взысканием с Зинченко И.В. в пользу Денисовой Л.Ф. денежной компенсации в размере 304 300 рублей и признанием права собственности на указанную долю квартиры за Зинченко И.В..

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Денисовой Л.Ф. к Зинченко И.В., Зинченко А.И., Зинченко ФИО1, Зинченко Р.В., Зинченко С.В. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и выплате компенсации за долю в праве собственности на квартиру удовлетворить в части.

Обязать Зинченко И.В. выплатить Денисовой Л.Ф. стоимость 3/32 доли квартиры общей площадью 47,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> размере 304 300 (триста четыре тысячи триста) рублей.

Прекратить право собственности Денисовой Л.Ф. 3/32 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Отдел по г.Сочи Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать свидетельство о праве собственности на 3/32 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированную за Денисовой Л.Ф. и погасить запись о регистрации права №

Признать право собственности Зинченко И.В. 3/32 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В иске к иным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2013 года.

Судья

Власенко В.А.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»

Решение по делу № 2-3044/2013 ~ М-2774/2013 от 18.06.2013

2-3044/2013 ~ М-2774/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица