Решение по делу № 2-458/2016 (2-5446/2015;) ~ М-5878/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-458/16 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года                              г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Лоскутову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Лоскутову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указав, что 07.02.2015 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств CHEVROLET государственный номер № под управлением Лоскутова И.В. и транспортного средства CHEVROLET государственный номер № под управлением Склюева Е.А. Данное дорожно – транспортное происшествие по вине Лоскутова И.В., нарушавшего п.п.8.4 ПДД. В результате данного дорожно – транспортного происшествия причинен материальный ущерб владельцу автомобиля CHEVROLET государственный номер №. Риск гражданской ответственности по автомобилю CHEVROLET государственный номер № на момент дорожно – транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №). В связи с тем, что материальный ущерб, причиненный ФИО5, возник в результате страхового случая, ООО «Росгосстрах», как страховщик, выплатил страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере <данные изъяты>. Лоскутов И.В. не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению, что подтверждается страховым полисом. В соответствии со ст.14 ФЗ об ОСАГО просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Направил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Лоскутов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Третье лицо Склюев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материал по факту ДТП № КУСП № от 07.02.2015 года, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании, что 07.02.2015 года в 17 часов 15 минут по ул. Калинина, д.60 г.Пермь, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля CHEVROLET LANOS государственный номер № под управлением Лоскутова И.В.. собственником которого является ФИО4 и автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE государственный номер № под управлением Склюева Е.А., собственником которого является ФИО5

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

По сообщению МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль CHEVROLET LANOS государственный номер № принадлежал и принадлежит на праве собственности ФИО4, автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE государственный номер № ФИО5 ( л.д. 20,21).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 07.02.2015 года водитель Лоскутов И.В. управляя автомобилем CHEVROLET LANOS государственный номер №, на ул. Калинина, д.60 в г. Перми нарушил п. 8.4 ПДД, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству CHEVROLET KL1J CRUZE государственный номер № движущемуся попутно без изменения направления движения, назначено административное взыскание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждены также Объяснениями участников ДТП в административном материале по факту ДТП от 07.02.2015 года ( КУСП №).

На момент указанного ДТП риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств: автомобиля CHEVROLET LANOS государственный номер №, ФИО4 был застрахован ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) №, период действия договора с 15.12.2014 года по 14.12.2015 года и автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, государственный номер №, в ЗАО «СГ «УралСиб» как по договору ОСАГО, страховой полис №.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) серия №, лицами, допущенными к управлению транспортным средством CHEVROLET LANOS государственный номер № являются: ФИО4 и ФИО6

В судебном заседании установлено, что 07.02.2015 года в момент ДТП Лоскутов И.В. управляя автомобилем CHEVROLET LANOS государственный номер № не был включен в договор обязательного страхования (полис №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Также из постановления по делу об административном правонарушении № 07.02.2015 года следует, что 07.02.2015 года на ул. Калинина, д.60 в г. Перми водитель Лоскутов И.В., в нарушении п.2.1.1 ПДД управлял автомобилем CHEVROLET LANOS государственный номер № не вписанным в страховой полис ОСАГО № от 15.12.2014 года, страховая компания «Росгосстрах», чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное взыскание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как следует из материалов дела, в связи с наступлением страхового случая в следствии ДТП 07.02.2015 года, по договору ОСАГО страховой полис № ЗАО «СГ «УралСиб» на основании акта о страховом случае произведена страховая выплата ФИО5 в размере <данные изъяты>, в свою очередь, во исполнение обязательств по договору страхования ООО «Росгосстрах» произвело оплату суммы <данные изъяты> ЗАО «СГ «УралСиб», что подтверждается платежными поручениями № от 10.03.2015 года и № от 17.03.2015 года (л.д.10,11).

Поскольку лицо виновное в ДТП – Лоскутов И.В., управлял 07.02.2015 года автомобилем CHEVROLET LANOS, государственный номер № не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что установлено в судебном заседании, к ООО «Россгострах» в порядке регресса перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной потерпевшей Склюевой Е.А. страховой суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая факт надлежащего исполнения истцом ООО «Росгосстрах» обязательства по договору страхования гражданской ответственности, суд находит требования ООО «Росгосстрах» к Лоскутову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса обоснованной и подлежащей удовлетворению в размере – <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В связи с чем, в пользу ООО «Росгосстрах» с Лоскутова И.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Лоскутову И.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 66 367 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 191 рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь-