Решение по делу № 2-1803/2014 от 13.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соломатиной Г.С.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой О.С.,

с участием истицы Замчаловой И.С. и ее представителя адвоката Майорова Б.Б., представителя ответчицы Денисенко Т.Н.- адвоката Белых Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1803/2014 по иску Замчаловой И.С. к Денисенко Т.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,-

у с т а н о в и л :

Замчалова И.С. обратилась в суд с иском к Денисенко Т.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком № по адресу: <адрес>», категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, площадью 613+/-17 кв.м., кадастровый номер №, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчице и истице принадлежат смежные земельные участки, Денисенко Т.Н. возвела глухой металлический забор длиной 33, 47 метров по всей длине общей границы земельных участков. В результате земельный участок истицы не обдувается, произошло затемнение участка № по значительной площади, что привело к невозможности использования значительной части земельного участка по ему прямому назначению, то есть ведения садоводства.

Ответчица Денисенко Т.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просила учесть, что на территории сельского поселения Кузнецы действуют Правила по благоустройству территории сельского поселения Кузнецовское Павлово- Посадского муниципального района Московской области, утвержденные решением Совета депутатов сельского поселения Кузнецовское Павлово- Посадского муниципального района Московской области от 12 июля 2012 г. № 140/45, которые не содержат каких-либо требований к ограждениям вокруг земельных участков. Спорный забор возведен в 2012 году, то есть в период действия данных правил. Кроме того, истица ссылается в иске на недействующую редакцию СНиП, в соответствии с действующей редакцией, по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов. Устав СНТ «Заозерье»-280, принятый и утвержденный на собрании садоводческого некоммерческого товарищества «Заозерье»-280 30 мая 2011 г. не содержит запрета на возведение сплошных ограждений по смежным границам в СНТ. Замчалова И.С. не представила доказательств того, что данный забор затеняет выделенный ей в пользование земельный участок, либо в результате возведения данного забора нарушены показатели инсоляции и естественной освещенности земельного участка. Таким образом, сам по себе факт возведения металлического забора из профлиста высотой 2,0 м. не может свидетельствовать о нарушении каких-либо прав и охраняемых законом интересов истицы.

Третье лицо председатель СНТ «Заозерье»-280» Максимов А.В. надлежащим образом извещен о дате, месте, времени судебного заседания, в суд не явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д.42).

Проверив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчицы, суд находит, что данный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, площадью 613+/-17 кв.м., кадастровый номер № является Замчалова И.С. на основании договора дарения земельного участка от 01.12.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12), кадастровым паспортом (л.д.13-16)

Собственником смежного земельного участка № площадью 603 кв.м. для ведения садоводства с кадастровым номером № является ответчик Замчалова И.С. (л.д.17-20). Границы земельных участков № и № установлены.

Из объяснений сторон и заключения судебной строительной экспертизы следует, что между земельными участками ответчиком установлен забор из профнастила, высотой два метра.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 6.2. СНиП 30-02-97 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О техническом регулировании" свод правил - это документ в области стандартизации, который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов, носит рекомендательный характер.

Устав СНТ «Заозерье»-280», принятый и утвержденный на собрании садоводческого некоммерческого товарищества «Заозерье»-280» 30.05.2011 г. не содержит запрета на возведение сплошных ограждений по смежным границам в СНТ(л.д.124-148).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы, забор, расположенный между земельным участком 119 и земельным участком 120, имеет длину 33,47 метров и высоту два метра. Согласно СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» инсоляция жилых помещений жилых строений ( домов) и садовых ( дачных) участков должна обеспечивать собственную непрерывную продолжительность на период с 22 марта по 22 сентября -2,5 часа или суммарную 3-часовую, допускающую одноразовую прерывистость в течение дня. Максимальное затенение земельного участка истицы приходится на момент восхода солнца. Продолжительность инсоляции земельного участка Замчаловой С.И. составляет: 22 марта -4,47 часов, 22 апреля 6,49 часов, 2. Следовательно, требования СНиП по инсоляции земельного участка не нарушены.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной строительной экспертизы, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он не заинтересован в исходе дела, заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта, эксперт обладают необходимыми познаниями в данной области и квалификацией.

Таким образом, суд считает недоказанными утверждения истицы о невозможности использования значительной части земельного участка по ему прямому назначению, то есть ведения садоводства. Доказательств того, что на садовом участке истицы не могут вследствие недостаточной инсоляции и затемнения выращиваться определенные овощные и садовые культуры суду не представлено. В материалах дела отсутствуют также какие-либо решения общего собрания СНТ о запрете использования сплошных заборов. При этом суд учитывает, что установка спорного забора не согласовывалась с владельцем смежного земельного участка, однако оценивает данное обстоятельство в совокупности с имеющимися доказательствами и не может прийти к выводу, что установкой данного забора нарушено право собственности или законное владение истца или создалась угроза его нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска Замчаловой И.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком № по адресу: <адрес>», категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, площадью 613+/-17 кв.м., кадастровый номер № путем обязания ответчицы Денисенко Т.Н. демонтировать забор между земельными участками.

Соответственно, также должно быть отказано во взыскании с ответчицы судебных расходов на оплату услуг представителя.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Замчаловой И.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком № по адресу: <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, площадью 613+/-17 кв.м., кадастровый номер 50:17:0020110:145,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения суда изготовлен 05 декабря 2014 года.

Председательствующий Г.С. Соломатина